РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 22 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника ФИО4, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 188100382300001751206 от 08.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-328/2023, УИД 38RS0035-01-2023-004173-19),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 188100382300001751206 от 08.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, его защитник ФИО4, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не известны.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не известны.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из материалов настоящего дела, 08.07.2023 в 11-19 на Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Шатл», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: объяснениями ФИО1, ФИО5, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2023, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, из которых очевидно следует приближение транспортного средства «Хонда Шатл» справа от транспортного средства «Шкода Рапид», схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара, при этом схема составлена с участием обоих водителей.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Считаю, что имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
К доводам жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение, отношусь критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте и несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием события правонарушения, назначенным наказанием, производство по делу оканчивается составлением протокола об административном правонарушении. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО6, являющейся собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, являются несостоятельными, поскольку потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, кем и является в данном случае ФИО5
При установленных по делу обстоятельствах, считаю, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии находятся виновные действия именно водителя ФИО1, не убедившегося в безопасности своего маневра, нарушившего тем самым положения п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтвержден установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматриваю. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции не нарушена.
Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции не усматриваю.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 188100382300001751206 от 08.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1, его защитника ФИО4 - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 188100382300001751206 от 08.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья И.А. Горбатько