Дело № 2-1987/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-001994-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жильем и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что согласно ордеру №... от ... И.Е.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу ....... В 2022 году он скончался. Договор социального найма ... был переоформлен на дочь ФИО1 (И). В настоящие время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (брат истца), ФИО3 (мать истца). Ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года, выехал добровольно после регистрации брака в другое место жительства со всеми принадлежащими ему вещами. С 2006 года не использует квартиру по назначению и не несет бремя по содержанию. Факт регистраций ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя, препятствует законному владению. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования муниципальным жильем по адресу: ...... снять с регистрационного учета.
Определением от 20.09.2023, вынесенным в протокольной форме, принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей. В обоснование требований указано, что квартирой пользоваться он не имеет возможности из-за сложных внутрисемейных отношений с сестрой, которая настраивает против него мать. Во время его проживания сестра портила его личное имущество, навязывала свои правила. После смерти И.Е.И. мать и сестра сменили входную дверь, установили новые замки и его в квартиру не пускают. У истца по встречному иску в квартире находятся личные вещи, техника. Истец указал, что намерен проживать в квартире и пользоваться ей, договор найма не расторгал, выезд из квартиры носит временный, вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями. Просил обязать ФИО1, ФИО3 нечинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......, передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что после смерти отца между ней и ответчиком состоялась договоренность, что ответчику переходит в наследство квартира отца, он в свою очередь снимается с регистрации в спорной квартире и не имеет на нее притязаний. Получив наследство единолично, ответчик отказался выполнять договоренности. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никогда не чинилось. Дверь действительно заменили, потому что ее пришлось вскрывать посредством специализированных служб, но новые ключи она ответчику не передавала и не желает, чтобы он проживал в спорной квартире из-за его характера и неправильного образа жизни. Возражала по встречным требованиям, просила отказать в их удовлетворении. Подтвердила наличие конфликтных отношений с ответчиком, указывала на недопуск его в квартиру. Пояснила, что в квартире действительно проживает несколько кошек и собака. В судебном заседании добровольно передала ФИО2 ключи от входной двери спорной квартиры.
Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, поддержал встречный иск. Указал, что выехал из квартиры 20 лет назад из-за конфликтных отношений с сестрой, которая диктует свои правила, и антисанитарии в квартиры из-за множества кошек и собаки, живущих в квартире. Ответчики сменили дверь, ключи передали только в ходе судебного разбирательства, но пускать в квартиру отказываются. Указал, что намерен проживать в квартире, там находятся его вещи. Не отрицал отсутствие несения расходов по уплате коммунальных платежей.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить требования ФИО1 и оставить без удовлетворения требования ФИО2. Ранее в судебном заседании давала пояснения аналогичные пояснениям истца.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира ЖКХ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего основные требования необоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что квартира №..., расположенная по адресу: ......, является муниципальной, в ... году предоставлена на основании ордера И.Е.И. с учетом членов семьи: супруги ФИО3 и сына ФИО2 (л.д.14).
... у супругов И-вых родилась дочь И, ... сменившая имя на ФИО1 (л.д.16-17).
... умер глава семьи И.Е.И. (л.д.15).
... ФИО1 заключила с МКП г.Владимира ЖКХ договор социального найма №..., по которому жилое помещение по адресу: ......, состоящее из двух комнат, передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи: ФИО3 – мать, ФИО2 – брат (л.д.18-24).
Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.
В настоящее время по адресу: ...... проживают ФИО1 и ФИО3
Ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: ...... (л.д.54)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру как член семьи в ... году, в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство.
ФИО1 указывает, что выезд брата ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, его не лишали возможности пользоваться квартирой, личных вещей его нет, он не выполняет обязанности по договору социального найма – не следит за техническим состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ФИО2 указал на временный выезд из квартиры по месту регистрации в связи конфликтными отношениями с сестрой и матерью, препятствующих совместному проживанию, что истцом не оспаривалось, а также на наличие вещей в квартире и желание проживать там.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о заинтересованности в пользовании жилым помещением, в связи с чем подал встречный иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, в безусловном порядке подтверждающих намерение ответчика ФИО2 по отказу от своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу: .......
Показания свидетелей М и К о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, а истец и ее мать характеризуются как спокойные воспитанные люди, не подтверждают факт добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартиры и его выезда.
Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что не желает, чтобы ответчик проживал в квартире и пускать его не намерена.
Проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .......
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 отсутствует доступ в спорное жилое помещение, в связи со сменой ФИО1 и ФИО3 двери и замка, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: .......
При рассмотрении дела ответчики по встречным требованиям осуществили передачу ключей от входной двери квартиры добровольно. Следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жильем – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (СНИЛС №...), ФИО3 (СНИЛС ) не чинить ФИО2 (СНИЛС №...) препятствий в пользовании квартирой по адресу: ......
Встречные исковые требования ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1987/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева