Дело №2-2347/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-003408-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 14 декабря 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Жане Х.А.,
при помощнике судьи Полонец К.П.,
с участием представителя истца <ФИО>5,
ответчика <ФИО>2,
третьего лица <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке.
В обосновании своих требований указала, что 15.08.2021 ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 943 321 рублей в срок до 01.07.2021, что подтверждается долговой распиской написанной ответчиком. 24.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возращены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчика <ФИО>2 и третьего лица <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 943 321 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 рублей.
Ответчик <ФИО>2 и третье лицо <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, пояснили, что <ФИО>2 брал денежные средства для <ФИО>6
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, 15.02.2021 в соответствии со ст.807 ГК РФ, сторонами заключен договор займа, во исполнение которого, <ФИО>1 передал <ФИО>2 денежную сумму в размере 943 321 рублей, которую, исходя из его содержания, ответчик обязался вернуть не позднее 01.07.2021.
Стоимость за пользование займом сторонами не определялась.
Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы займа воспользовался, однако, в нарушение ст.314, ч.1 ст.810 ГК РФ и договора займа, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований частично, взыска сумму задолженности по договору займа с надлежащего ответчика <ФИО>2
Требования в части взыскания задолженности по договору займа солидарно с ответчика <ФИО>2 и третьего лица <ФИО>6 удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о том, что денежные средства предоставлялись для нужд третьего лица - <ФИО>6 суду не предоставлены.
Согласно квитанции от 17.10.2022 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 633 рублей.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму долга в размере 943 321 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 рублей, а всего взыскать 955 954 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.
Председательствующий