Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 об определении размера и взыскании задолженности по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года в размере сумма и взыскании данной суммы, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 30.03.2018 года № 83027/18/77048-ИП. В постановлении указано, что судебный пристав принимает к зачету не все расходы должника, не приняты к вычету «личные расходы», при этом указано, что его расходы превышают доходы. Также указано, что расчет произведен исходя из данных налоговой декларации и справке о расходах. С данным расчетом истец не согласна, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 102, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство № 83027/18/77048-ИП, на основании судебного приказа № 2-180/2018 выданного мировым судьей судебного участка 248 адрес. Предметом исполнения является алименты на содержание детей. Взыскатель истец ФИО2

01.07.2019 года судебным приставом – исполнителем фио по ВАП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник ФИО1 является ИП. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года определена из дохода согласно налоговой декларации и расходов согласно книги доходов и расходов составляет сумма, частичная оплата составила сумма Итого задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2019 года отсутствует.

Однако с данными обстоятельствами истец не согласна, обратилась с иском в порядке ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что согласно данным налоговой декларации по УСН доход ИП ФИО1 за 2018 год составил89 сумма, надлежащим образом подтвержденные расходы ИП ФИО1, это налог 6% по УСН – сумма, аренда нежилого помещения сумма, услуги банка сумма, итого на сумму сумма Доход ФИО1 как физического лица за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года согласно выписке Сбербанка составляет сумма Таким образом, задолженность фио составляет сумма (69537547,60+6075562)/3). Истец указывает, что иных документов подтверждающих понесенные расходы, ответчиком не представлено.

Ответчик оспаривает заявленные требования, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение журнала расходов. Все имеющиеся документы подтверждающие расходы, были представлены как судебному приставу-исполнителю, так и в суд.

На основании ходатайства представителя истца, определением Симоновского районного суда адрес от 23.12.2020 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Из заключения эксперта № 2-4043/20 по результатам проведения судебной экспертизы следует:

1. Установить какая сумма доходов ИП ФИО1 отражена в бухгалтерском учете за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года не представляется возможным в силу того, что согласно информационному письму, ИП. ФИО1 «применяет упрощенную систему налогообложения «доходы», учет расходов отсутствует, поэтому книга доходов и расходов не ведется» и бухгалтерский учет не велся».

Исходя из представленных на исследование документов сумма дохода ИП ФИО1 за период с 13.03.2018 по 31.12.2018 года составляет сумма».

2. Однозначно установить какова сумма понесенных ИП ФИО1 расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденных соответствующими документами, за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года не представляется возможным.

Исходя из представленных документов сумма расходов ИП ФИО1 за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года составляет сумма

3. «Исходя из представленных документов, сумма дохода фио как физического лица, с которых согласно действующему законодательству возможно удержание алиментов, за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года составляет сумма».

4. Исходя из представленных документов сумма доходов фио (как индивидуального предпринимателя и физического лица) за период с 13.08.2018 года по 31.12.2018 года составляет сумма

5. Исходя из представленных документов размер алиментов фио за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года с учетом установленного дохода фио составляет сумма

В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт фио, которая пояснила, что выводы сделаны из представленных документов, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающие расходы ответчика, которые ранее запрашивались и не были представлены, выводы, возможно будут другими.

Определением суда от 28.12.2021 года назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какая сумма доходов ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 год, в т.ч. исходя из движения денежных средств по расчетным счетам и кассовым операциям (вопрос истца)?

2. Какова сумма понесенных ИП ФИО1 расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, экономически обоснованных и подтвержденных соответствующими действующему законодательству документами (подлинными), за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года (вопрос истца)?

3. Какова сумма иных доходов фио как физического лица, с которых согласно действующему законодательству, возможно удержание алиментов, за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года, в том числе исходя из движения денежных средств по его личным карточным счетам (вопрос истца)?

4. Соответствует ли нормам бухгалтерского и налогового законодательства представленные ответчиком ФИО1 документы в рамках данной экспертизы (вопрос истца)?

5. Подлежат ли исключению платежи между родственниками, согласно ст. 208 НК РФ, и чем они должны подтверждаться (вопрос ответчика)?

Однако, эксперт, проанализировав все первоначальные документы, а также документы, представленные после направления соответствующих ходатайств, пришел к выводу, что они в полной мере не отражают финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО1, что не позволяет провести экспертизу в полном объеме. Дело возвращено в суд без исполнения.

Суд не находит оснований не доверять результатам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», эксперт проводивший экспертизу и составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

Довод представителя ответчика о том, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств по делу, так как является недопустимым доказательством, поскольку при проведении судебной экспертизы допущено нарушение требований законодательства «О государственной судебной экспертной деятельности в российской Федерации», поскольку представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичной бухгалтерской отчетности, суд находит несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования по истечении заявленного срока, соответственно сведений о том, что необходимо учитывать все расходы и доходы для последующего предоставления судебному приставу исполнителю, не было известно, при этом у ответчика нет обязанности вести книгу доходов и расходов, соответственно, суд руководствует теми документами, которые ответчик может представить.

Представленные истцом рецензии, выполненные АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» фио № 2021/008-Р от 15.09.2021 года и Специалистом фио на заключение эксперта № 2-4043/20, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку данные заключения специалиста (рецензия) экспертным заключением не являются, не служат и опровержением выводов судебного заключения составленного Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», так как рецензия представляет собой не самостоятельное исследование, а, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного заключения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд не может согласиться в размером задолженности указанной истцом, поскольку учитывая деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и систему налогообложения, он не обязан вести расходную часть своей деятельности, что не позволяет в полном объеме рассчитать доход ответчика, при этом суд вынужден исходить из тех сведений, которые представлены, учитывая все обстоятельства дела, в том числе коммерческие риски, которые несет предприниматель в ходе хозяйственной деятельности, в связи с чем, утверждения истца о том, что других расходов, которые ей указаны у ответчика нет, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, исходя из результатов судебной экспертизы размер задолженности ответчика по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года составляет сумма ((сумма дохода ответчика согласно судебной экспертизы, составляет 7 600 172,61 - сумма (сумма, составляющая переводы денежных средств между родственниками) – сумма (сумма задолженности, установленная постановлением от 01.07.2019 года, которая ответчиком погашена, что стороной истца не оспаривалось). Таким образом, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 113 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к ФИО1 об определении размера и взыскании задолженности по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по алиментам за период с 13.03.2018 года по 31.12.2018 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио