Дело № 2-3682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы", Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском(с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы" (далее ООО «Мечел-Материалы»), Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «ЧМК» в пользу истца в размере 670 000руб., с ООО «Мечел-Материалы» в пользу истца в размере 330 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, актом № № о случае профессионального заболевания от 26.12.2022 г. установлен вред здоровью в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов.Причиной профессионального заболевания послужило воздействие кремния диоксида кристаллического в пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (кремний диоксид кристаллического при содержании в пыли от 02 % до 10%). Вины работника не установлено. Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 12.12.2022 г. у истца установлено заболевание: пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава интерстициальная форма, ХОБЛ II ст., риск В., ДН 1 ст. Указал, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 10 %. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.16), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласился, полагая их завышенными. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласилась, полагая их завышенными.

В судебном заседании объявлен перерыв 03 октября 2023 г. до 05 октября 2023г. 10 час. 00 мин.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ПАО «ЧМК» с 22.02.1984 г. по 31.12.2008 г. в должности прессовщика огнеупорных изделий, в ООО «Мечел-Материалы» с 01.01.2009 г. в должности слесаря – ремонтника.

02.07.2018 г. ФИО1 был установлен диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава. Комиссия в составе представителей ГосЭпидНадзора, ПАО «ЧМК», ГКБ № 6 провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 26.12.2022 года составлен акт №№, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате работы при длительном воздействием на организм человека вредных производственных факторов, пыль с содержанием свободной двуокиси кремния (кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли 2-10 %)

Вины ФИО1 в наступлении профессионального заболевания не установлено.

В связи с данным профессиональным заболеванием ФИО1 установлена утрата трудоспособности в размере 10 процентов до 01.03.2024 г. (л.д. 15).

Согласно ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 выполнял работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежит взысканию с обоих ответчиков работодателей в солидарном порядке, поскольку, солидарное взыскание соответствует интересам ФИО1

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; указанную сумму суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы» в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В остальной части компенсации морального вреда, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы", Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх г., расположенного по адресу: ...), общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх г., расположенного по адресу: ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № выдан отделом ... хх.хх.хх г.) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.(сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова