Решение по делу № 2А-833/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-833/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001300-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по совершению исполнительских действий по материалам исполнительного производства № 34802/20/23061-ИП от 06.10.2015 г., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 003973843 от 15.09.2015 г., выданного Кропоткинским городским судом.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельств на то, что, решением Кропоткинского городского суда от 13.04.2015 года, удовлетворен иск МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ответчика ФИО1 взыскан имущественный вред, причиненный государству в размере 4 648 052 рублей, в том числе налоги в размере 3 145 090 рублей, пени в размере 329 957 рублей, суммы налоговых санкций в размере 903 005 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 14.05.2015 г.

15.09.2015 г. Кропоткинским городским судом выдан исполнительный лист ФС 003973843 от 15.09.2015 г. На основании указаного выше исполнительного документа Межрайонным отделом по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 10593/16/23061-ИП от 06.10.2015г., о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю ущерба от преступления в размере 4 648 052 рублей.

16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 10593/16/23061-ИП от 06.10.2015 г. возбужденное ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю ущерба от преступления в размере 4 648 052 рублей, окончено.

В марте 2023 года административному истцу ФИО1 по месту работы стало известно, что 09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по материалам исполнительного производства № 34802/20/23061-ИП от 06.10.2015 г., возбужденного ФИО3, на основании исполнительного листа ФС 003973843 15.09.2015 г., выданного Кропоткинским городским судом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ по состоянию на 11.03.2023 г. в отношении ФИО1 имеется не оконченное исполнительное производств № 34802/20/23061-ИП от 06.10.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 003973843 от 15.09.2015 г. выданного Кропоткинским городским судом. Административный истец считает, что применение мер принудительного исполнения по ранее оконченному исполнительному производству является незаконным. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 218-220 КАС РФ, ст. ст. 39, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на заявленных административных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменный отзыв на административные исковые требования ФИО1, в которых ссылается на следующее, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находятся материалы исполнительного производства № 34802/20/23061-ИП от 06.10.2015 г., возбужденные ФИО3 на основании исполнительного листа N ФС № 003973843 от 15.09.2015 г., выданного Кропоткинский городской суд, но делу N 2-616/15, вступившему в законную силу 14.05.2015 г., предмет исполнения: ущерб от преступления, причиненного в сфере налогообложения размере 4 648 052 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № Краснодарскому краю). 16.05.2019 г. судебным приставом — исполнителем исполнительное производство № 34802/20/23061-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, однако, в рамках служебной проверки вышестоящим руководством вынесена служебная записка от 21.09.2020 г. об отмене окончания и возобновлении исполнительных производств в целях повторного проведения комплекса мер по выявлению имущества у должника. 24.09.2020 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N 34802/20/23061-ИП. В настоящее время ИП находиться на исполнении и ведется удержание денежных средств с должника ФИО1 в счет возмещения долга.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 13.04.2015 года, удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного государству.

С ответчика ФИО1 взыскан имущественный вред, причиненный государству в размере 4 648 052 рублей, в том числе налоги в размере 3 145 090 рублей, пени в размере 329 957 рублей, суммы налоговых санкций в размере 903 005 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 14.05.2015 г.

15.09.2015 г. Кропоткинским городским судом выдан исполнительный документ ФС 003973843 от 15.09.2015 г. На основании указанного выше исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 10593/16/23061-ИП от 06.10.2015 г. с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю ущерба от преступления, причиненного в сфере налогообложения в размере 4 648 052 рублей.

16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и возвращении исполнительного документа взыскателю УФК по Краснодарскому краю.

Как утверждает административный истец, в марте 2023 года ему стало известно, что 09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по материалам исполнительного производства № 34802/20/23061-ИП от 06.10.2015 г., возбужденного ФИО3, на основании исполнительного листа ФС 003973843 15.09.2015 г., выданного Кропоткинским городским судом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что в рамках служебной проверки первым заместителем директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации вынесена служебная записка от 21.09.2020 г. о принятии мер по возобновлению исполнительных производств о возмещении ущерба, в целях повторного проведения комплекса мер по выявлению имущества у должника.

24.09.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МО по исполнению особых ИП, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 16.05.2019 г. № 10593/16/23061-ИП и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано с N 34802/20/23061-ИП. В настоящее время исполнительное производство находиться на исполнении и ведется удержание денежных средств с ФИО1 в счет возмещения долга, причиненного преступлением сфере налогообложения, с целью исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из представленных материалов административного дела документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют положениям закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: