Решение по делу № 2-3077/2024 от 15.04.2025 - о признании отношений, вытекающий из гражданско-правового договора, трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Подлинник дело № 2-84/2025

24RS0046-01-2024-000844-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

с участие старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Гайгальниковой А.Е.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДОСААФ России, ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании отношений, вытекающий из гражданско-правового договора, трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДОСААФ России, ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о замене ответчика) о признании отношений, вытекающий из гражданско-правового договора, трудовыми, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований и определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по гражданскому делу в связи с частичным отказом от иска, окончательно просит:

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России») и ФИО1 трудовыми, заключенными на неопределенный срок по должности методиста;

- восстановить ФИО1 на должность методиста в ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»;

- возложить обязанность на ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о приеме ФИО1 на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу, подать соответствующие сведения в отношении ФИО1 в фонды и произвести все отчисления за время трудовой деятельности ФИО1;

- взыскать с ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда в размере 517 182,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- в случае недостаточности денежных средств у ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» для выплаты взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда, взыскать недостающую задолженность в пользу ФИО1 с ДОСААФ России.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2022 года между истцом (исполнитель) и ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» (заказчик) заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг физическим лицом, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации воспитательной работы с постоянным и переменным составом образовательного учреждения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по адресу: <адрес> и непосредственно подчиняется начальнику <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость обусловленных договором услуг в сумме 34 500 руб. один раз в месяц на основании актов о выполненной работе в течение 3-х рабочих дней. На основании п. 3.2 договора исполнителю выплачивается аванс за оказанные услуги в размере не более 5 000 руб., который учитывается в счет оказания услуг в текущем месяце. Согласно п. 4.1, 4.2 договора, договор заключен на срок с 15.10.2022 года по 31.01.2023 года, вступает в силу с момента его подписания сторонами, пролонгации не подлежит и считается расторгнутым с 31.01.2023 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № <данные изъяты>

В обоснование исковых требований о признании трудовыми отношений, истец указывает на то, что сторонами не оговаривался конкретный итоговый результат оказываемых услуг, оплата производилась за оказанные услуги один раз в месяц, с возможностью авансирования, но без учета результата услуги и выполнения конкретных видов услуг, оказание услуг тарифицировалось временным промежутком в отрыве от стоимости каждой услуги, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения не обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, являются трудовыми.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые уточненные исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее представил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обращалась к председателю ДОСААФ России ФИО3 и надеялась на досудебное урегулирование спора.

Представитель ответчиков ДОСААФ России, ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что истцом оказывались услуги по воспитательной работе с постоянным и переменным составом образовательного учреждения, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг физическим лицом от <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о восстановлении ее на работе в должности методиста являются не обоснованными, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сотрудники ответчика, несмотря на то, что выполняли трудовые функции, были трудоустроены по гражданско-правовым договорам, в связи с требованием вышестоящего руководства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» (заказчик) заключен договор № 61/23 возмездного оказания услуг физическим лицом, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации воспитательной работы с постоянным и переменным составом образовательного учреждения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по адресу: г<адрес> и непосредственно подчиняется начальнику ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России».

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость обусловленных договором услуг в сумме 34 500 рублей один раз в месяц на основании актов о выполненной работе в течение 3-х рабочих дней.

На основании п. 3.2 договора исполнителю выплачивается аванс за оказанные услуги в размере не более 5 000 рублей, который учитывается в счет оказания услуг в текущем месяце.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, договор заключен на срок с 01.02.2023 года по 31.12.2023 года, вступает в силу с момента его подписания сторонами, пролонгации не подлежит и считается расторгнутым с 31.12.2023 года.

В обоснование своих требований о признании отношений трудовыми, имевшим место с 01.02.2023 года по 31.12.2023 года по договору возмездного оказания услуг физическим лицом № 61/23, ФИО1 указывает на то, что сторонами не оговаривался конкретный итоговый результат оказываемых услуг, оплата производилась за оказанные услуги один раз в месяц, с возможностью авансирования, но без учета результата услуги и выполнения конкретных видов услуг, оказание услуг тарифицировалось временным промежутком в отрыве от стоимости каждой услуги, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения не обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, являются трудовыми.

Из представленного истцом договора возмездного оказания услуг физическим лицом от 01.02.2023 года № 61/23, заключенного между ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) следует, что истец обязуется оказывать услуги по организации воспитательной работы с постоянным и переменным составом образовательного учреждения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно акту о приеме работ (услуг), выполненных по договору гражданско-правового характера от 11.08.2023 года, ФИО1 в соответствии с договором ГПХ от 01.02.2023 года № 61/23 выполнила за отчетный период (с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года) услуги по организации воспитательной работы, сумма оказанной услуги составила 34 500 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходит из недоказанности характера сложившихся правоотношений между ФИО1 и ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России»), как трудовых с 01.02.2023 года, с выполнением истцом трудовой функций по должности методиста, в связи с чем, приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг физическим лицом от 01.02.2023 года <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком не является трудовым, и следовательно заявленные исковые требования о признании трудовыми отношения между ФИО1 и ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России»), имевшие место с 01.02.2023 года, не подлежат удовлетворению.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует договор возмездного оказания услуг физическим лицом от 01.02.2023 года № 61/23, заключенный между истцом и ответчиком не является трудовым, и следовательно заявленные исковые требования о признании трудовыми отношения между ФИО1 и ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России»), по условиям которого истцу было поручено оказывать услуги по организации воспитательной работы с постоянным и переменным составом образовательного учреждения.

Кроме того, согласно акту о приеме работ (услуг), выполненных по договору гражданско-правового характера от 11.08.2023 года, ФИО1 выполнила порученный ей объем работ в отчетном периоде с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года, в связи с чем получила вознаграждение в размере 34 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что ею производилась выплата заработной платы, при этом основанием для оплаты являлся акт выполненных работ.

Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует, что оплата напрямую ставилась в зависимость от объема оказанных работ и результата, вопреки доводам истца.

Истцом не доказано регулярное осуществление трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, предоставленная переписка с курсантами не опровергает доводов ответчика о том, что деятельность осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг физическим лицом от 01.02.2023 года № 61/23, заключенный между сторонами заключен на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, которым был поручен истцу объем работ, по окончании выполнения которого стороны подписали акт о приеме работ (услуг), выполненных по договору гражданско-правового характера, после чего ответчиком произведена выплата вознаграждения, не является трудовым.

Судом при постановлении решения суда также учитывается довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Из буквального толкования ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что начало течения срока давности для защиты нарушенного права в суде, следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 17 августа 2023 года отношения между сторонами были прекращены, при явке к месту работы, ФИО1 обнаружила, что ее кабинет закрыт,на вахте ее попросили сдать ключи, возвратить пропуск, что ею было сделано, также ФИО1 обратилась с вопросом об оплате договора, на что получила отказ. Таким образом, срок давности следует исчислять с 18 августа 2023 года, по требованиям о признании факта трудовых отношение он закончился 18 ноября 2023 года, с исковым заявлением ФИО1 обратилась только 31.01.2024 года. При этом к председателю ДОСААФ России ФИО1 обратилась сразу 17.08.2023 г.

Каких-либо причин, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права судом не установлено.

Требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, внесении записей о работе, произведении отчислений в соответствующие фонды, не подлежат удовлетворению в связи с отказом в требованиях о признании отношений трудовыми.

Не подлежат, по мнению суда, удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку акт выполненных работ, по которому должна была быть произведена оплата работ подписан <данные изъяты> г., который в указанный период времени находился в отпуске и на больничном листе, что исключало возможность осуществления трудовых функций. Иных доказательств оказания услуг в надлежащем объеме по договору ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ДОСААФ России, ПОАНО «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании отношений, вытекающий из гражданско-правового договора, трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина