Дело № 5-959/2022

Постановление

ФИО1 20 сентября 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 сть.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу , ФИО4 <***>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в адрес МО МВД России «Глазовский» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления по вопросам миграции МВД по УР поступила информация о том, что в адрес ОВТМ УВМ МВД по УР поступило уведомление от ИП ФИО2 о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, в нарушении п.6 приложения № Порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, предусмотренным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подано в не прошитом и непронумерованном виде. То есть ИП ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает правонарушение малозначительным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ФИО4 <***>. (л.д.11-13)

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из положений пункта 6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО3, гражданином Таджикистана. (л.д.7-9)

Согласно рапорту начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР, поступившее уведомление от ИП ФИО2 не прошито и не пронумеровано. (л.д.6)

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 нарушен порядок подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч 3 КоАП РФ.

В соответствии с приложением к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, к ИП ФИО2 подлежит применению административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как для юридического лица - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судом обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершено им впервые. Кроме того согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, принимая во внимание, что в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа будет носить карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд УР или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.