№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 29 сентября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 в защиту интересов ООО «Транссервис МО» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис МО»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о.ФИО3 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис МО».

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить. При этом, она ссылается на то, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> во владении и эксплуатации ФИО4согласно договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель по доверенности ФИО2 и генеральный директор ООО «Транссервис МО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела не обращались. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве представитель по доверенности ФИО2 и генеральный директор ООО «Транссервис МО», распорядились по своему усмотрению и их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба представителя по доверенности ФИО2подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 ООО «Транссервис МО» привлечен по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 по адресу: <адрес> водитель, управляя т/с марки «<данные изъяты>» с г.р.зн.<данные изъяты> прошедшего государственный технический осмотр, в нарушение ст. 17 ФЗ РФ №196 от 10.12.1995, ст. 15,19 ФЗ № 170-ФЗ от 01.07.2011г. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.31КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем предоставлен: договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки авто от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в аренду ФИО4 (л.д.9-11) никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился водитель ООО «Транссервис МО» не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. арук К.К. по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис МО», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «Транссервис МО».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2– удовлетворить.

Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о.ФИО3 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Транссервис МО» - отменить, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: