Судья Нуретдинова Н.Г.

Дело № 2-486/2023

УИД 74RS0026-01-2023-000465-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10659/2023

21 сентября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой И.А.,

при участии прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 16 мая 2023 года по иску ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным приказа № № от 21 марта 2023 года об увольнении, восстановлении на работе в должности должность, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 21 марта 2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2011 года истец работал должность. 21 марта 2023 года уволен по инициативе работодателя на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ. Полагает данное увольнение незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением суда исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец приводя аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права. Так, суд в решении сослался на постановление Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407 «Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства сельского хозяйства Челябинской области», которое приобщено представителями ответчика к материалам дела. В то же время, суд оставил без внимания, что в соответствии с п. 7 ст. 16 указанного положения, министр сельского хозяйства утверждает должностные инструкции работников Министерства, должности которых не отнесены к должностям государственной гражданской службы, а в соответствии с п. 23 положения, сотрудники Министерства несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей, определенных в должностном регламенте или в должностной инструкции, в соответствии с действующим законодательством о государственной службе и Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Аналогичные требования об обязательном отражении в административных и должностных регламентах конкретизации полномочий государственных органов и их работников содержатся в п. 21 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». При этом, должностной регламент или должностная инструкция истца судом у ответчика не истребованы и не исследованы. Суд, сославшись только на постановление Губернатора Челябинской области от 20 июня 2007 года №192 «Об оплате труда работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Челябинской области, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов государственной власти Челябинской области», пришел к выводу о том, что должность истца не отнесена к должностям государственной гражданской службы Челябинской области, а является замещаемой и относится к должностям в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед государственными органами. Суд не установил должностное положение истца и возложенные на него обязанности и запреты, не установил создано ли Министерство сельского хозяйства Челябинской области для выполнения задач, поставленных именно перед федеральными государственными органами. Кроме того, суд не указал в решении какие именно случаи и порядок, установленные Правительством Российской Федерации, имели место, не указал на основании каких именно актов Правительства Российской Федерации на истца как работника Министерства сельского хозяйства Челябинской области распространялись требования антикоррупционного законодательства. Судом не приведено доказательств и ссылок на нормативно-правовые акты о том, что истец относится к категории лиц обязанных уведомлять работодателя об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Работодателем нарушен порядок увольнения, нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку уволен работодателем после истечения месяца со дня обнаружения проступка. Ссылки работодателя на материалы уголовного дела, по которому ведется предварительное следствие, и обстоятельства, которые подлежат доказыванию в рамках уголовного дела, являются незаконными. Приказ об увольнении от 21 марта 2023 года также является незаконным, поскольку в приказе и трудовой книжке п. 7.1. не отражены точные формулировки, основания и причины прекращения трудового договора, а также не указана часть 81 ТК РФ, при этом в нарушении требований закона в приказе отсутствует запись об отказе в ознакомлении с ним истца, не составлен акт о не предоставлении объяснений работника, не было утверждено заключение служебной проверки. Также ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №479 от 20 июля 2011 года, заключенного между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и ФИО2, последний с 01 августа 2011 года принят на работу в управление Гостехнадзора на должность: главный государственный инженер-инспектор Кунашакского района на неопределенный срок, о чем издан приказ №369 ОК от 20 июля 2011 года, с последующим заключением дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.10-12, 91-101, 160-173 том 1).

Согласно условиям трудового договора в должностные обязанности работника входит: осуществление государственного надзора на закрепленной территории за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды, а в АПК всех поднадзорных машин и оборудования; участие в комиссиях по рассмотрению претензий владельцев поднадзорных машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники; осуществление государственной регистрации и учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним с выдачей номерного знака; осуществление контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации и проведении технического осмотра транспортных средств; проведение ежегодных государственных технических осмотров; оформление регистрации залога регистрируемых машин по заявлениям собственников машин; прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста; обследование учебных учреждений на предмет соответствия требований оборудования и оснащенности образовательного процесса и выдачи соответствующих обязательных свидетельств для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачи указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин; проведение работы по оценке технического состояния и определения остаточного ресурса поднадзорных машин и оборудования по запросам владельцев, государственных органов; предоставление в управление Гостехнадзора отчетов; сведений в ФНС РФ о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета самоходных машин; предоставлять информацию по запросам в соответствии с действующим законодательством; вести производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; организовывать работу внештатных инспекторов Гостехнадзора.

С нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность, а также локальными актами Министерства сельского хозяйства Челябинской области (полный текст актов размещен на сайте Министерства сельского хозяйства Челябинской области) ознакомлен (л.д.242 том 1), что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

07 февраля 2023 года Сосновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.№ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

08 февраля 2023 года Сосновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 08 февраля 2023 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №№.

Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.246-247 том 1).

20 февраля 2023 года прокуратурой Челябинской области в адрес Министра сельского хозяйства Челябинской области направлено представление № № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Указано о выявлении фактов неисполнения требований антикоррупционного законодательства должность ФИО2, а именно не сообщение работодателю об обращении к нему в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения в период с 01 марта 2022 года по 01 июля 2022 года, с целью получения водительского удостоверения на право управления самоходными машинами без прохождения профессиональной переподготовки и сдачи экзаменов физических лиц, наличие конфликта при осуществлении трудовых функций, связанных с принятием властно-разрешительных решений (л.д. 216-220 том 1). Данное представление получено Министерством сельского хозяйства Челябинской области 22 февраля 2023 года (штемпель вх. №4726 от 22 февраля 2023 года (л.д. 216 том 1).

17 марта 2023 года Министерством сельского хозяйства Челябинской области через Сосновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, в связи с избранием ФИО2 меры пресечения, вручено уведомление о предоставлении объяснений, в котором Министерство сельского хозяйства Челябинской области просило истца по истечении двух рабочих дней дать объяснения по фактам, изложенным в нем, а также сообщить о причинах непринятия мер по предупреждению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.221-223 том 1).

ФИО2 со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации той же датой (17 марта 2023 года) от дачи объяснений отказался (л.д.224 том 1).

Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №№ от 21 марта 2023 года ФИО2 уволен с занимаемой должности с 21 марта 2023 года по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ. Основание: представление прокурора Челябинской области от 20 февраля 2023 года №№, пп. 1 п.6.2, пп. 11.1 п.1 трудового договора, уведомление о предоставлении объяснений от 17 марта 2023 года (л.д.16 том 1), о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д.239-240 том 1).

Этой же датой (21 марта 2023 года) ФИО2 отказался от ознакомления с приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №№ от 21 марта 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о чем Министерством сельского хозяйства Челябинской области составлен акт (л.д.175 том 1).

Согласно копии из книги движения трудовых книжек, ФИО2 получил на руки трудовую книжку при увольнении 21 марта 2023 года (л.д.176-178 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 349.2, 84.1 ТК РФ, Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», Положением о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 407, Постановления Губернатора Челябинской области от 20 июня 2007 года № 192, Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения сотрудника Министерства сельского хозяйства Челябинской области к совершению коррупционных правонарушений, утв. приказом Министерства от 01 июля 2016 года № 505, Порядка сообщения сотрудниками Министерства сельского хозяйства Челябинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утв. приказом Министерства от 05 июля 2016 года № 510, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком соблюден, а сам факт совершения истцом коррупционного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Проверяя законность принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 349.2 ТК РФ на работников Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных РФ на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом личная заинтересованность включает в себя любую материальную, карьерную, политическую и всякую иную выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей, а также для лиц и организаций, с которыми он имеет какие-либо деловые, политические или иные отношения и связи.

Конфликт интересов возникает в случае, когда работник имеет личную заинтересованность в ходе осуществления им своих должностных обязанностей, которая может повлиять на объективное и беспристрастное их исполнение.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1); обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2); непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5.1.).

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или Правительством РФ, и должности в фондах и иных организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются ограничения, запреты и обязанности, в том числе работнику запрещается получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно; уведомлять работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года № 1291.

В соответствии с указанным выше Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в систему органов гостехнадзора входят: Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России); государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

В силу ст. 23.35 КоАП РФ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники относится рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 407, Министерство сельского хозяйства Челябинской области является исполнительным органом Челябинской области, к одной из функций которого относится осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, которая осуществляется Управлением Гостехнадзора, входящим в структуру Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Согласно постановления Губернатора Челябинской области от 20 июня 2007 года № 192 должность должность не отнесена к должностям государственной гражданской службы.

При таких обстоятельствах, ФИО2 замещал должность главного должность и в силу ст. 349.2 ТК РФ является работником, созданной на основании федеральных законов, организации, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Во исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, Министерством сельского хозяйства Челябинской области разработаны Порядки уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения сотрудника Министерства сельского хозяйства Челябинской области к совершению коррупционных правонарушений, утв. приказом Министерства от 01 июля 2016 года № 505; сообщения сотрудниками Министерства сельского хозяйства Челябинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утв. приказом Министерства от 05 июля 2016 года № 510.

Вместе с тем, ФИО2 проигнорированы положения вышеперечисленных нормативных и локальных актов, не представлены работодателю, органы прокуратуры или другие государственные органы уведомления об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости установления всех обстоятельств вмененного ему в вину проступка исключительно в рамках возбужденного уголовного дела, решение по которому не принято, об отсутствии у него личной заинтересованности, о неустановлении в ходе рассмотрения настоящего дела когда и при каких обстоятельствах в отношении него совершены действия по склонению к совершению коррупционного правонарушения, он не мог быть склонен к совершению такого проступка, судебная коллегия отклоняет, работа должность направлена на реализацию публичных интересов, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на работу в данные организации, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения работников за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за не уведомление работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не связано непосредственно с совершением вменяемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения уголовно наказуемого деяния.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком сроков и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено из материалов дела, Министерству сельского хозяйства Челябинской области о противоправных действиях ФИО2 (нарушении антикоррупционного законодательства) стало известно с момента поступления соответствующей информации из представления прокурора Челябинской области, поступившего 22 февраля 2023 года. До данного периода Министерству сельского хозяйства Челябинской области из Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, а также прокуратуры поступили лишь сообщения о задержании истца с требованиями о предоставлении копий документов по его трудоустройству.

Вместе с тем, по смыслу положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» во взаимосвязи с ч. 6 ст. 11 данного закона, факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований работодателя принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в связи с чем работодатель после отказа работника от этого вправе вновь требовать от него исполнения этой обязанности, отказ от которого создает основания для расторжения трудового договора независимо от времени первого обнаружения факта несоблюдения данной обязанности.

Такой подход обусловлен тем, что обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.

Таким образом, сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушены.

Не является основанием для отмены судебного постановления и довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не составлялось и не утверждалось заключение служебной проверки, поскольку в силу действующего законодательства проведение служебной проверки не является обязательным, она может быть проведена в случае, если об этом принято решение руководителя организации и (или) в прямо предусмотренных законом случаях.

Доводы жалобы об отсутствии составленного работодателем акта об отказе истца дать письменные объяснения по вышеуказанным фактам нарушения антикоррупционного законодательства при наличии самого письменного отказа ФИО2 от их дачи со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации на законность соблюдения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и правильность увольнения не влияют.

Указание об отсутствии в оспариваемом приказе записи об отказе в ознакомлении с ним истца в нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ, с учетом данных самим ФИО2 объяснений в ходе разбирательства по делу и актом об отказе в ознакомлении с приказом (л.д.175 том 1) на законность принятого решения суда также не влияют, поскольку действия работодателя на право истца оспаривать приказ об увольнении не повлияли.

Примененное к истцу взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка, с учетом положений ст.192 ТК РФ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, доводы истца о необходимости учета ответчиком тяжести совершенного им проступка, обстоятельств его совершения и предшествующего поведения основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку работник подлежит увольнению в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ об увольнении от 21 марта 2023 года является незаконным, поскольку в нем и в записи в трудовой книжке п. 7.1. не отражены точные формулировки, основания и причины прекращения трудового договора, в частности не указана часть статьи 81 ТК РФ, не является основанием для его отмены, так как данное обстоятельство не повлияло на законность принятого работодателем решения об увольнении работника по причине непринятия им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, при этом основания увольнения изложены в соответствующих письменных доказательствах, перечисленных в оспариваемом приказе.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при разрешении спора применены в системной взаимосвязи и совокупности нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, дана с их учетом надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности увольнения истца в связи с утратой доверия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Поскольку нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.