Дело 2-1191/2025

УИД 25RS0015-01-2023-001575-80

в мотивированном виде

решение изготовлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», третье лицо ООО ДВСК «Армада» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО ДВСК «Армада» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. В ноябре 2011 года вследствие протечек кровельного покрытия при выпадении атмосферных осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актами. Причиной залива явилось проведение капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома ООО ДВСК «Армада». Размер причиненного ущерба составил 166215,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей. Просил взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца в счет возмещения ущерба 166215,50 рублей, неустойку в размере 1 % суммы ущерба за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, истец не явился, о дате слушания дела извещен должным образом, из заявления, имеющегося в материалах дела, указал о невозможности участия в судебном заседании.

Представители ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и третьего лица ООО ДВСК «Армада» в судебное заседание не явился, извещены о дате слушания дела должным образом, судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном ФИО2 № по <адрес> в <адрес> края.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», заключил договор № № от 05 февраля 2021 года с подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного ФИО2 № по <адрес> в <адрес> края.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Факт причинения повреждения имущества истца в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актами о последствиях залива квартиры от 23 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Диамонд».

Согласно экспертному исследованию № от 04 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате залива по адресу: <адрес>, составляет 166215,50 рублей.

За проведение экспертизы и подготовку вышеуказанного акта экспертного исследования, истцом уплачено 8000 рублей.

Указанный акт экспертного исследования ответчиком и третьим лицом не оспорен, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять отчету об оценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования с ответчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в размере 166215,50 рублей.

Учитывая, что размер причиненного ущерба определен на основании акта экспертного исследования № от 04 октября 2023 года представленного истцом, расходы истца на указанный акт экспертного исследования также подлежат взысканию с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в размере 8000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 276-О), от 25 сентября 2014 года N 1842-О и др.).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Из искового заявления следует, что произошедшие протечки причинили истцу моральный вред, поскольку в течении большого периода времени, в том числе ночью ему прошлось убирать постоянно поступающую холодную воду, в квартире из-за затопления присутствует запах плесени и влажность, что сказывается на его здоровье, в жилом помещении образовалась антисанитария.

Таким образом, учитывая указанные истцом обстоятельства, его возврат, отсутствие возможности вести привычный уклад жизни, возникновение на стороне истца иных вынужденных лишений, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения, найма жилого помещения, подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Вместе с тем, согласно ч. 1 7 ст. 167 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Следовательно, обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на истца законом.

При этом, в соответствии в предписаниями Жилищного Кодекса РФ, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его формирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Сам ответчик не оказывает услуг, соответственно, возможность применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», третье лицо ООО ДВСК «Армада» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 166215 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.