Дело № 2-4170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2022 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России об обязании предоставить медицинские документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ростовскому государственному медицинскому университету Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании предоставить медицинские документы, указав, что ФИО1 обратилась в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по вопросу предоставления в ее адрес копий медицинской карты стационарного больного ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося супругом истца при жизни, и других медицинских документов на его имя.

Мотивом для данного обращения истца к ответчику послужила процедура получения страхового возмещения истцом в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности», с которой у супруга истца заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (супруг истца являлся сотрудником ОАО «РЖД», которое осуществляю страхование своих сотрудников от несчастных случаев на производстве и болезни).

В ответ на данное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России уведомило ФИО3 о невозможности предоставления запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что в медицинской карте стационарного больного ФИО2 отсутствуют сведения прижизненного волеизъявления пациента о возможности предоставления сведений, составляющих врачебную тайну кому-либо.

Истец полагает, что указанным письмом ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России неправомерно отказано в выдаче истребованных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документов, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России предоставить ФИО1 медицинские документы умершего пациента ФИО2, в частности медицинскую карту ФИО2, и иные медицинские документы на имя ФИО2, заверенные печатью медицинской организации в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы, в остальной части не поддержал исковые требования в связи с их удовлетворением ответчиком.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ копии истребованных медицинских документов направлены в адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в почтовое отделение в место вручения. Кроме того она пояснила, что посредством телефонного разговора представителю истца было сообщено о направлении документов почтой.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России с заявлением о предоставлении ей копий медицинской карты стационарного больного ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося супругом истца, и других медицинских документов на его имя.

Сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на стационарном лечении в гематологическом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в адрес истца направлено письмо № об отказе в предоставлении копий медицинских документов в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в медицинской карте последнего сведений прижизненного волеизъявления пациента о возможности предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну кому-либо, со ссылкой на п.3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило повторное обращение ФИО1 о предоставлении копий медицинских документов в отношении ФИО2

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в адрес истца направлены копии истребованных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Согласно ч. 3.1. ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в адрес истца направлены копии истребованных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в Кировский районный суд с иском к Ростовскому государственному медицинскому университету Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании предоставить медицинские документы, фактически требования истца ответчиком были исполнены, в связи с чем требования ФИО1 об обязании предоставить медицинские документы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании предоставить медицинские документы отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что требование истца о предоставлении медицинских документов исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 в суд в настоящими требования ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить медицинские документы, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 ноября 2022 г.