Дело № 2-1858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее- ООО «АБК») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 февраля 2021 года, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС- Банк» за период с 21 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 895710,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12157,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МТС- Банк» ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 875148 руб. Оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячно, до 19 августа 2026 года. Однако, в период с 21 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сроки платежа нарушались неоднократно.

11 февраля 2022 между ПАО «МТС- Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета), подписанных ФИО1

Сторонами согласовано, что кредит предоставляется в размере 875148 руб. сроком до 19 февраля 2026 года под 10,5 % годовых, предусмотрены случаи повышения размера процентов за пользование кредитом (п.4 Индивидуальных условий). Также кредитным договором установлено, что сумма кредита вносится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 19 числа каждого месяца в размере 18778 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 875148 руб., что ответчик не оспаривает.

11 февраля 2022 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступило ООО «АБК» право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом отчета по кредитному договору следует, что свои обязательства по уплате кредитных платежей ФИО2 исполняла нерегулярно и в меньшем размере, нежели это установлено договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее договором обязательств, неоднократно нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, то суд находит, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157 руб. 11 коп., несение которых истцом подтверждается представленным платежным поручением на указанную сумму.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ( ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2021 года за период с 21 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 895710,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий О.В. Самухина

1версия для печати