УИД: 58RS0018-01-2023-002620-35 Дело № 12-287/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 8 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,
с участием представителя Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» - Политаевой Е.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс»,
УСТАНОВИЛ
А :
Указанным постановлением ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2023 года в 9 часов 50 минут в г. Пензе по адресу: ул. Суворова, 186 выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №72, а именно: с 13 апреля 2023 года по настоящее время.
Защитник ПАО «Т Плюс» - Политаева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью либо об изменении постановления в части размера назначенного штрафа, который просила снизить менее минимального размера. В обоснование указала на невиновность и отсутствие умысла ПАО «Т Плюс» на совершение указанного правонарушения, на недопустимость доказательства, принятого за основу обжалуемого постановления, – акта обследования места осуществления земляных работ от 17 апреля 2023 года – в связи нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при его составлении; а также на несоразмерность последствий правонарушения и размера назначенного наказания в виде штрафа. Полагала, что малозначительность правонарушения заключается в том, что оно само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества или государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий, при этом ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения г. Пензы; кроме того, своевременное выполнение программ по замене тепловых сетей, а также восстановительного ремонта требует значительных финансовых затрат и назначение наказания в виде штрафа повлечет для организации негативные последствия.
Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1 - в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.
Представитель заявителя ПАО «Т Плюс», защитник Политаева Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителя Административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектови систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.
В соответствии с п.3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.
Несмотря на отрицание, виновность ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года с объяснениями ФИО4 и ФИО5, согласно которым 17 апреля 2023 года в 9 часов 50 минут в г. Пензе по адресу: ул. Суворова, 186 выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №72, а именно: с 13 апреля 2023 года по настоящее время;
- актом от 17 апреля 2023 года обследования места осуществления земляных работ по адресу: ул. Суворова, 186 с фототаблицей, согласно которым филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории - асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей;
- разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы – на ул. Суворова, 186 - период восстановления нарушенного благоустройства продлен до 13 апреля 2023 года;
- заявкой № 72 ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ по адресу: <...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 26 марта по 8 апреля 2023 года.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административной комиссией Ленинского района г. Пензы за основу обжалуемого постановления.
При этом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при составлении акта от 17 апреля 2023 года не допущено, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ПАО «Т Плюс» не проводилось. Согласно Решению Пензенской городской думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы», УЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт не обеспечения ПАО «Т Плюс» восстановления благоустройства территории на ул.Суворова, 186 в г. Пенза после осуществления земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы в срок до 13 апреля 2023 года, установленный в заявке, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала верную юридическую оценку действиям указанного юридического лица.
Доводы защитника Политаевой Е.В. в жалобе о невиновности и об отсутствии умысла ПАО «Т Плюс» на совершение административного правонарушения несостоятельны, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, заявкой № 72 ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ по адресу: <...>, в которых указаны даты, до которых данная организация была обязана восстановить дорожное покрытие и нарушенное благоустройство.
Ссылка защитника Политаевой Е.В. в жалобе на малозначительность совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения также является необоснованной, поскольку нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пенза свидетельствует о пренебрежительном отношении данной организации к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.
При этом личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, сами по себе не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы, судья полагает возможным изменить постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы в части размера назначенного ПАО «Т Плюс» административного наказания по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным снизить размер назначенного ПАО «Т Плюс» административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, с учетом того, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А :
Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 31 мая 2023 года № АК23000447 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ смягчить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» - Политаевой Е.В. - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Сабаева