ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Монолит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Монолит» сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 060,28 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Монолит», стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общество обязалось передать в собственность ФИО2 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>Г, <адрес>, размером 7*4 м2, на земельном участке с кадастровым номером №. Истец передала ответчику сумму в размере 825 000 руб. В срок, предусмотренный договором, стороны основной договор не заключили. Основной договор не заключен по вине продавца, он обязан вернуть денежные средства в размере 825 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55060,28 руб., рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику досудебную претензии, на которую ответчик не отреагировал. Просит взыскать штраф, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Монолит» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении договора о продаже недвижимого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общество обязалось передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>Г, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 825 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила цену договора, передав ответчику денежную сумму в размере 825 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Монолит» с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 825 000 руб. До настоящего времени сумма не возвращена.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4), обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В срок, указанный в предварительном соглашении, стороны договор купли-продажи гаражного бокса не заключили, не направили в срок до ДД.ММ.ГГГГ друг другу требование о заключении договора, ответчик не передал истцу в предусмотренный договором срок недвижимое имущество – гаражный бокс.

Поскольку стороны до ДД.ММ.ГГГГ не заключили договор и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор, то прекращено обязательство продавца, предусмотренное предварительным договором – передать покупателю гаражный бокс, полученная продавцом оплата по предварительному договору в размере 825 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 825 000 руб.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в соответствие с указанной нормой на сумму неосновательного обогащения обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами истца.

Расчет процентов, представленный истцом и произведённый им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является верным, поэтому проценты в размере 55 060,28 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Монолит» денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, на которую ответ не поступил.

В этой связи с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 441530,14 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 12000,60 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» ( №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 060,28 руб., штраф в размере 441530,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12000,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.