Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.А.,
при помощнике ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация городского округа <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является ее мать – ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире также зарегистрирован ее бывший супруг –ФИО6, который был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО10 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вселен в вышеуказанную квартиру.
Указывает, что во исполнение решения суда она передала ответчику ключи от квартиры, препятствий во вселении не оказывала, однако ответчик никаких попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют.
Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета были удовлетворены.
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Показал суду, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 Также пояснил, что квартира является его единственным местом жительства, он не утратил интерес к ней, а его выезд носит вынужденный характер из-за отбывания наказания в местах лишения свободы. Также указал на конфликтные отношения с истцом.
Третье лицо представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетоерить.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, по адресу: <адрес>, расположена муниципальная <адрес>.
Данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи – дочери ФИО5, внуку ФИО10 и зятю ФИО6
Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО7 М.А. и ФИО7 С.А.
Как указывалось выше, истец просит признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что ответчик в 2010 году выехал из спорной квартиры, с того времени в данном жилом помещении не появлялся, попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в ходе судебного заседания указал, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя при заключении Договора социального найма в 2003 году.
В период с 2011 года по 2016 года ФИО6 содержался в <адрес> в связи с отбытием наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он с регистрационного учета не снимался.
В период его отбытия наказания истец ФИО5 расторгла с ним брак и лишила родительских прав в отношении совместных детей.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в признании ФИО6 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение было удовлетворено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вселен в спорную квартиру, о чем был составлен соответствующий акт.
Истец в своем иске указывает, что с момента исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру не вселялся, какие-либо препятствия ему не чинятся.
Ответчик указывает на то, что он не отказался от реализации своих жилищных прав на данное жилое помещение, его выезд из квартиры имеет вынужденный характер, он имеет намерение вселиться в спорную квартиру, однако он не имеет возможности вселиться в нее в связи с препятствиями со стороны истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО6 в спорной квартире носило вынужденный характер, им не утрачен интерес к спорному жилью.
Также суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска ФИО5, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения (ответчик отсутствовал в связи с нахождением в местах лишения свободы), а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Факт неуплаты коммунальных услуг сам по себе не доказывает утрату интереса ответчика к спорному жилому помещению.
Поскольку права на спорную жилую площадь ФИО6 не утратил, то оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.
Также при вынесении решения суд учитывает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика иного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева