<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-241/2025
79RS0003-01-2025-000361-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Искандаровой О.С.,
с участием представителя истца ФИО8,
представителей ответчика ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 <> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что в отношении него по заявлению ФИО12 военным СО СК России по <адрес> гарнизону проведена проверка по факту того, что в один из дней в мае 2022 г. во время утреннего построения личного состава на территории полевого лагеря временного пункта дислокации войсковой части № <данные изъяты> ФИО11, будучи недовольным опозданием ответчика на построение, в присутствии военнослужащих оскорбил последнего, высказав в его адрес нецензурные и бранные слова, что унизило честь и личное достоинство ФИО12, кроме того, истец якобы нанес ФИО12 три удара кулаками обеих рук в область груди от чего последний испытывал физическую боль и нравственные страдания, затем ФИО11 высказал в адрес ФИО12 выражения, содержащие угрозу убийством. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, что противоправных высказываний и действий ФИО11 в отношении ФИО12 не допускал. Считает, что ФИО12 безосновательно, злоупотребляя своим правом на обращение в государственные органы, обвинил истца в неправомерных действиях и совершении преступления, тем самым распространив не соответствующие действительности и порочащие сведения, нанес ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Просит суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебное заседание не явился истец ФИО11, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по его ходатайству через представителя ФИО8
В судебное заседание не явился ответчик ФИО12, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляют представители по ордеру адвокаты коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО9, ФИО10
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что требования истца поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что ФИО13 с апреля 2024 г. стал обращаться в мед.учреждение в связи ухудшением самочувствия, так как следствие длилось год, что требовало вызова ФИО13 в следственные органы для дачи объяснений, и спустя год на фоне необходимости решать боевые задачи, у него была еще и обязанность доказывать свою невиновность. Для человека, который посвятил свою жизнь армии, военной службе, это был стресс и причина образования тех жалоб по состоянию здоровья. Доследственная проверка была инициирована военной прокуратурой в декабре 2022 г., в рамках которой только в январе 2023 г. Иващенко сообщил о ситуации, произошедшей в мае. ФИО12 находился под командованием ФИО13, в том числе в 2022 г. и до 2023 г, в рамках проверки в отношении ФИО12 были применены меры госбезопасности и он был переведен на другое место службы. Своими действиями ФИО12 хотел причинить вред ФИО13, так как опрошенные лица подтвердили, что ФИО13 противоправных действий в отношении ФИО12 не совершал. ФИО13 уличал ФИО12 в пьянстве, спящего с оружием на боевом дежурстве, в отношении него проводились служебные проверки, в связи чем у ФИО12 была личная неприязнь к ФИО13. ФИО12 характеризуется отрицательно, как недисциплинированный, склоненный ко лжи. Одна из причин обращения ФИО12 с заявлением – это стремление избежать службы в зоне СВО, когда как ФИО13 в настоящее время находится в зоне СВО. Военнослужащий ФИО, который выступил в защиту ФИО12, его сослуживец, который также является фигурантом аналогичного дела по обвинению ФИО13, характеризуется отрицательно, они старались друг друга прикрыть. Между ФИО13, ФИО12 и ФИО произошел межведомственный конфликт, последние хотели заявить на ФИО13 и нанести ему вред. Исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, подписано ФИО13 лично и передано попутным транспортом. Просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что у него есть сомнения о подписании самим истцом искового заявления, а у адвоката должна быть доверенность. Также считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно и необоснованно, в связи с чем на него подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявление в отношении ФИО11 было инициировано не ФИО12, когда он приехал в отпуск в январе 2023, его встретил на перроне следователь ФИО7, который и координировал все действии, дали ему документы, которые ФИО12 подписал, что подписывал, он не знает. ФИО12 не возражал ехать в зону СВО, однако приказа об этом не было. Со слов ФИО12, ФИО13 хочет забрать его к себе в подчинение и отправить на передовую. Все указанные Иващенко события существовали, ФИО12 не желал причинять ФИО13 вред, обращаясь в правоохранительные органы, хотел установить истину. Об этом косвенно указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что деяние было, но этого недостаточно для возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 55, 71 ГПК РФ все доказательства должны быть законны, а все имеющиеся документы не заверены надлежащим образом, и не имеют силу доказательства. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика ФИО9 Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 150, 151 ГПК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Материалами дела установлено следующее.
26.01.2023 ФИО12 обратился в СО СК России по <адрес> гарнизону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> ФИО11 по факту того, что в мае 2022 г. в полевом лагере на территории <адрес> области оскорбил его перед личным составом войсковой части №, также применил физическое насилии, выраженное в нанесении ему в область груди три удара кулаками обеих рук, после чего высказался в его адрес угрозой убийством, которую он воспринял всерьез.
В этот же день ФИО12 опрошен следователем по особо важным делам военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону, где ФИО12 поясняет, что в один из дней мая 2022 г. около 12.00 часов в полевом лагере войсковой части № <адрес>, где он проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, когда он опоздал на внеплановое построение, командир войсковой части - <данные изъяты> ФИО11 стал оскорблять его в присутствии военнослужащих, выражаясь нецензурной бранью, что унижало его честь достоинство, затем подошел к нему и нанес два удара в область груди кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки, от чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания, после чего продолжил высказывать недовольство в его адрес, и сказал, что в следующий раз пристрелит как собаку, данную угрозу убийством воспринимал серьезно, так как понимал, что у ФИО13 всегда при себе есть пистолет, что следует из объяснения. Слова <данные изъяты> ФИО14 в его адрес были оскорбительные для него.
Аналогичные пояснения ФИО12 давал при опросе его ранее 12.01.2023 и 17.01.2023 помощником военного прокурора <адрес> гарнизона.
Из объяснения ФИО12 от 26.01.2023 следует, что он проходит военную службу по контракту с 21.05.2020 <адрес> в которой он служит является ФИО11. В командировку убыли 01.04.2022 в <адрес>, приграничье <адрес>. Помнит, что при проведении очередного построения в третей декаде мая 2022года около 12 часов <данные изъяты> ФИО11 будучи недовольным тем, что ФИО не должным образом выполняет свои служебные обязанности, опоздал на построение, ФИО13 нанес один сильный удар ФИО в грудь правой ногой, от чего ФИО попятился назад, в это же время ФИО13 намеривался нанести удар правым кулаком в голову, от которого ФИО увернулся и убежал с построения.<данные изъяты> войсковой части №, находящийся в должности <данные изъяты>, ФИО. при опросе следователем по особо важным делам военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону, пояснил, что в один из дней мая 2022 г. около 12.00 часов в полевом лагере войсковой части № с<адрес> на внеплановом построении, будучи в плохом настроении, из-за проблем в ремонте военной техники, <данные изъяты> войсковой части - <данные изъяты> ФИО11, высказал недовольство по факту опоздания ФИО12 на построение в грубой форме, конкретных слов не помнит, видел, как ФИО11 приблизился к ФИО12, и нанес два удара в область груди кулаками обеих рук, считает, что действия <данные изъяты> ФИО11 нарушают единоначалие и авторитет <данные изъяты>.
Материл проверки по указанному заявлению в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО11 направлен в военный СО СК России по <адрес> району для принятия решения.
По результатам рассмотрения материала проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 в отношении ФИО11 было отказано, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2025, которое заместителем военного прокурора № военной прокуратуры признано законным и обоснованным.
Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено отсутствие в действиях <данные изъяты> ФИО11 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов иных преступлений, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужили показания свидетелей - военнослужащих войсковой части № заместителя командира части <данные изъяты> ФИО2., начальника пункта управления <данные изъяты> ФИО6., которые подтвердили показания ФИО11 о том, что мер физического насилия и угроз к личному составу ФИО11 не применял, нецензурной бранью и какие-либо иные оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство, а также физическую силу в отношении военнослужащего ФИО12 не применял. Кроме того, показали, что ФИО12 за период прохождения военной службы показал себя как недисциплинированный, склонный ко лжи военнослужащий, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, отказывается выполнять постановленные задачи, к служебным и специальных задачам относится безответственно, требует постоянного контроля со стороны <данные изъяты> войсковой части. ФИО11 в период нахождения на командном пункте неоднократно выявлял личный состав, употребляющий спиртные напитки, в том числе <данные изъяты> ФИО12., ФИО11 неоднократно делал замечания ФИО12 по факту оставления своего личного оружия на боевом посту, объяснял о недопустимости подобного и принятии мер в будущем с привлечением к ответственности, так как поведение военнослужащего могло привести к захвату и уничтожению командного пункта в районе проведения СВО. В один из дней третьей декады мая 2022 г., проводя плановое утреннее построение, после обхода территории командного пункта части ФИО11 сделал замечание ФИО12 о неудовлетворительном порядке на территории командного пункта и в палатке проживания личного состава, указывал на упущения в служебной деятельности, о недопущении употребления спиртных напитков. Опрошенные военнослужащие войсковой части № ФИО1., ФИО3., ФИО4. дали аналогичные показания с показаниями ФИО11, ФИО2., ФИО6 что мер физического насилия и угроз к личному составу ФИО11 не применял, нецензурной бранью и какие-либо иные оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство, а также физическую силу в отношении военнослужащего ФИО12 не применял.
По данному факту 18.02.2025 ФИО12, через интернет портал направил свое обращение в Государственную Думу с просьбой привлечь ФИО11 к уголовной ответственности и недопущении его направления на службу в подчинение ФИО11
Командиром <данные изъяты> пункта управления войсковой части № ФИО5 дана отрицательная характеристика ФИО12 как недисциплинированного, с низким уровнем профессиональной и физической подготовки, неоднократно замеченного в употреблении спиртных напитков при исполнении служебно-боевых обязанностей, в состоянии опьянение склонен к проявлению агрессии по отношению к гражданскому населению, задачи, поставленные командиром не осознает, к служебным обязанностям относится безответственно, склонен избегать ответственности, замечания со стороны старших не воспринимает, не принимает меры по устранению недостатков, обладает низкими морально-психологическими качествами, за отказ от участия в СВО дислоцирован в войсковую часть № <адрес>.
При этом полковник ФИО11 характеризуется как дисциплинированный <данные изъяты>, профессионально хорошо подготовлен, с апреля 2022 г. принимает участие в СВО, где продемонстрировал высокий уровень профессионализма, мужества, преданности своему делу, награжден государственными наградами.
В период с марта 2024 г. по июнь 2025 г. ФИО14 обращался в медицинский пункт войсковой части № с жалобами на головную боль, слабость, головокружение, поставлен диагноз – гипертоническая болезнь.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в обоснование требований истец ФИО11 ссылается на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав в виде сообщения в отношении него в государственные органы несоответствующих действительности сведений, о якобы имевших место в мае 2022 г. неправомерных действиях в отношении ответчика, нарушениях действующего законодательства, обвинений в совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении на военной службе, а именно: о выражениях в адрес ответчика нецензурной бранью, оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство военнослужащего ФИО12, а также применении физической силы, которые не соответствует действительности и которые опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, что продиктовано намерением ФИО12 причинить ему вред.
В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ответчиком ФИО12 были сообщены сведения в государственные органы в отношении ФИО11, которые не соответствуют действительности, а именно: факты оскорбления в виде нецензурной браги, применения физического насилия, угрозы убийством в отношении ФИО12, которые не нашли своего подтверждения в ходе проверки обращения, обращение ФИО12 в государственные органы продиктовано его намерением причинить вред своему командиру ФИО11, поскольку как установлено материалами дела, <данные изъяты> части – <данные изъяты> ФИО11 неоднократно проводил разбирательства в отношении подчиненного ФИО12 по фактам ненадлежащего исполнению воинских обязанностей, находясь в боевой обстановке (употребления алкоголя, оставление оружия на посту, беспорядок на территории и в палатке проживания) делал замечания, грозил привлечь к ответственности, в том числе и в мае 2022 г. на построении личного состава на территории полевого лагеря временного пункта дислокации войсковой части №, кроме того, ФИО12 уклонялся от исполнения приказа убыть в служебную командировку для участия в СВО, о чем свидетельствует служебная проверка и рапорт ФИО12(л.д.54-60).
Установив факт того, что указанная в своих обращениях информация является ложной, при проверке которой было опрошено значительное количество подчиненных ФИО14 лиц, порочащей его честь, достоинство и репутацию офицера - <данные изъяты>, добросовестно и честно выполняющего свои обязанности, учитывая характер и содержание не соответствующих действительности сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, степень распространения недостоверных сведений, состояние здоровья истца, а также отрицательную характеристику ФИО12, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 3000 руб., что подтверждается извещением об операции от 20.07.2025, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере.
Кроме того, истец понес издержки в виде почтовых расходов в связи направлением ответчику искового заявления в размере 146 руб., что подтверждается квитанцией об отправке от 21.07.2025, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод представителя ответчика ФИО9 о том, что заявление в отношении ФИО11 было инициировано не самим ФИО12 и он только подписал предоставленные ему документы, так как ФИО12 дееспособное лицо, которое обладает правами и обязанностями, возможностью самостоятельной их реализации, способностью принимать юридически значимые решения.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО9 о том, что все указанные ФИО12 события имели место, и целью ФИО12 было не причинить ФИО11 вред, а установить истину, так как они опровергаются имеющими в деле доказательствами.
Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО9 о том, что исковое заявление подписано не истцом, а его представителем, который не имеет полномочий на подписание искового заявления, а также, что письменные доказательства, представленные истцом не имеют юридической силы, так как не заверены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи истца и его волеизлиянии на подачу иска в суд.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, сомнений, в достоверности которых, у суда не возникло.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 к ФИО12 <> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО11 сведения ФИО12 <>., изложенные в его обращении в государственные органы.
Взыскать с ФИО12 <>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № в пользу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей, всего взыскать 33146(тридцать три тысячи сто сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>