ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (преследования)

«24» августа 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Чернецовой Р.Г.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лихачева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митевой И.В. представившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, он - ФИО1, 13.06.2022 около 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственные регистрационные знаки <***> регион, перевозя пассажира Потерпевший №1, двигался со скоростью не менее 56 км/ч и не более 90 км/ч по автодороге <адрес> со стороны города Морозовска в сторону города Цимлянска Ростовской области. При этом, 13.06.2022 около 08 часов 10 минут, точное время не установлено, на 72 км + 100м. автодороги город Морозовск - город Цимлянск - город Волгодонск на территории Цимлянского района Ростовской области ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 абзаца 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и при возникновении опасности для движения в виде насыпи гравия на полосе его движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на насыпь гравия, и выехал на левую обочину по ходу своего движения и допустил опрокидывание своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Сандеро» государственные регистрационные знаки № регион - Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 911 от 17.08.2022 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, ссадина, закрытый неосложненный перелом зубного отростка 2 шейного позвонка без смещения, закрытый неосложненный перелом дужки и суставного отростка тела 6 шейного позвонка слева без смещения, ссадины, ушибы правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии, могли быть получены в указанный срок, в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090;

- п. 10.1 абзаца 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причиной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасными последствиями причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшей подано ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал заявление потерпевшей и своего доверителя о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились.

Гражданский иск потерпевший заявлять не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств: автомобиль «Рено Сандера» возращенный на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору Цимлянского района Ростовской области, подсудимому, адвокату, потерпевшей и ее защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в пятнадцать суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров