ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-599/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 16 часов 09 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге – Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя, умышленно взял находящуюся на участке канистру с бензином и облил поверхность досок, находящихся под западной стеной дома, после чего зажег принесенные с собой спички и поднес открытый источник огня к облитым бензином доскам. Убедившись, что доски воспламенились, силы и интенсивности горения достаточно для уничтожения всего дома огнем, ФИО1 с места преступления скрылся, однако свои умышленные преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку огонь был потушен соседями и пожарной службой. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, пытался уничтожить принадлежащее Потерпевший №1 дом стоимостью 1062423 руб., с находящимся внутри имуществом общей стоимостью 63999 руб., а всего на сумму 1126422 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей. Однако в результате умышленных преступных действий ФИО1 были уничтожены огнем наружная стена дома, брус дома и черновой пол на общую сумму 51974 руб. 91 коп., с учетом ремонтно-восстановительных работ, что также является значительным ущербом для потерпевшей.

По ходатайству обвиняемого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на своем участии не настаивала, представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствовала о разрешении данного вопроса в её отсутствие. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При этом суд убедился в добровольности заявленного Потерпевший №1 ходатайства, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Защитник – адвокат Лепешкин О.Б. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмова В.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1); способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемому последняя не имеет. ФИО1 социально адаптирован. Согласно характеристике УУП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 по месту проживания среди соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.(т.2 л.д.157).

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на обвиняемого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов на жилое помещение, копии акта о причинении ущерба **/**/**** – следует хранить в материалах уголовного дела; кроссовки переданные на хранение ФИО1 – следует оставить по принадлежности; фрагмент пенопласта со следом подошвы обуви, деревянный брусок, канистру, спички, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: : копии документов на жилое помещение, копии акта о причинении ущерба **/**/**** – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки, переданные на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности; фрагмент пенопласта со следом подошвы обуви, деревянный брусок, канистру, спички, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий

Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-91