Судья Агапушкина Л.А. Дело № 33 –6670 - 23 (2-215-23)
УИД 22 RS0003-01-2023-000108-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.Ю.
судей Параскун Т.И., Масликовой И.Б.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Ельникова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Светлоозерского сельского потребительского общества на решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023г. по делу по иску РОА к Светлоозерскому сельскому потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
РОА была принята на работу в Светлоозерское сельское потребительское общество в качестве продавца в магазин *** в соответствии с приказом ***-Лс от 22 марта 2019 года.
10 ноября 2022г. она была предупреждена о предстоящем сокращении штата работников.
11 января 2023 года трудовой договор с ней был прекращен в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
14 февраля 2023г. РОА обратилась в суд с иском к Светлоозерскому сельскому потребительскому обществу СПО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что считает увольнение незаконным, поскольку имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, что является основанием для преимущественного оставления на работе, которое не было учтено работодателем.
Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания, переживания и стресс в связи с нарушением ее трудовых прав, осталась без работы, имея двух несовершеннолетних детей. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, оценивает согласно уточненному иску в 300 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд признать незаконным приказ Светлоозерского СПО ***лс от 20.01.2023 об увольнении истца на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в Светлоозерском СПО в должности продавца магазина Новиково 2 Корзинка *** по адресу: <адрес>; взыскать со Светлоозерского СПО в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 22 000 руб. в месяц за период со дня увольнения по день восстановления на работе, за вычетом выплаченных денежных средств в размере 44 000 руб.; взыскать со Светоозерского СПО в ее пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ***лс от 10 января 2023 года о прекращении действия трудового договора от 22 марта 2019 года *** и увольнении 11 января 2023 года РОА по сокращению штата организации на основании подпункта пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
РОА восстановлена на работе в должности продавца магазина Светлоозерского СПО с 12 января 2023 года.
С Светлоозерского СПО в пользу РОА взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 января 2023 года по 21 апреля 2023 года в размере 38 804 рубля 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 21560 рублей 94 копейки подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
С Светлоозерского СПО взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Бийский район Алтайского края в размере 1964 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик СПО Светлоозерское просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что работодатель в первую очередь учитывал должность, подлежащую сокращению согласно штатному расписанию. При отсутствии торгового образования как у РОА, так и у ПИВ, было принято во внимание, что норма выработки у ПИВ и стаж работы на предприятии больше, чем у РОА
Равной производительности труда и квалификации у них не было установлено. При этом оценка трудовых качеств относится к компетенции работодателя, а не работника.
Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с 12.01.2023 по 21 апреля 2023 года, а также задолженности за три месяца (с января по март) судом не мотивировано и не является законным.
В материалах дела отсутствуют доказательства претерпевания истицей нравственных и физических страданий, поэтому взыскание морального вреда незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор ЕАВ просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, РОА работала в Светлоозерском сельском потребительском обществе в качестве продавца в магазин *** с 22 марта 2019 года.
10 ноября 2022г. она была предупреждена о предстоящем сокращении штата работников.
11 января 2023 года трудовой договор с ней был прекращен в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
В силу ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение закона работодатель при увольнении истицы не учел ее преимущественное право на оставление на работе.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно приказу председателя Светлоозерского СПО ФИО1 от 10 ноября 2022 года, сокращению из штатного расписания подлежала одна штатная единица - продавца магазина «Новиково» <адрес>.
Как установлено судом, в указанном магазине работали два продавца: РОА и ПИВ
Доводы ответчика о том, что ПИВ работала в должности продавца - администратора, в связи с чем отсутствовала обязанность исследования вопроса о преимущественном праве на оставление на работе иных работников с более высокой производительностью труда, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.
Действительно, как следует из штатного расписания Светлоозерского СПО на 01.01.2022, в структурном подразделении магазина *** Новиково предусмотрено две штатные единицы: администратор – продавец и продавец.
Между тем, согласно представленной копии трудовой книжки ПИВ была принята на работу в Светлоозерское СПО 20 мая 2015 года в качестве продавца, указанная должность также указана в расчетных листках ПИВ за 2022 год.
Доказательства того, что ПИВ была принята на работу или была переведена в Светлоозерском СПО на должность продавца-администратора, ответчиком не представлено, в связи с чем суд верно при разрешении спора исходил, что в указанном магазине до сокращения штата работали 2 продавца.
Ответчиком в апелляционной жалобе признается, что РОА и ПИВ имеют равную квалификацию, специального образования не имеют.
Доводы ответчика о том, что ПИВ имеет большую чем у РОА производительность судом подробно исследованы и верно отвергнуты.
Так, доказательства наличия у ПИВ более высокой производительности труда чем у РОА Светлозерским СПО в суд первой инстанции не представлены.
Представленные стороной ответчика копии кассовых книг за июль, август, сентябрь 2022 года и пояснительная записка гл. бухгалтера Светлоозерского СПО не могут достоверно и объективно свидетельствовать о производительности труда продавцов магазина *** «Новиково» ПИВ и РОА, поскольку отражают приход от продажи только наличных денежных средств.
При этом отчет денежных средств по кредитным картам, выданным Светлоозерским СПО, не позволяет установить дату продажи товара в кредит, а фиксирует лишь дату внесения денежных средств за ранее приобретённый в кредит товар.
Следовательно, при равных квалификации и производительности труда работодателю по правилам ст.179 ТК РФ следовало обсудить вопрос о преимущественном право на оставление на работе одной из работниц.
Как видно из материалов дела, РОА (до брака ЗОА л.д.149) имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей – сына С, ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д.27) и сына Б, ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д.26)
Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что при увольнении РОА по сокращению штата работодателем в нарушение ст.179 ТК РФ не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком было принято во внимание, что норма выработки у ПИВ и стаж работы на предприятии больше, чем у РОА, выводы суда не опровергают.
Так, в суде первой инстанции представитель ответчика не ссылался на установление для продавцов магазина норм выработки и их выполнение работниками и не представлял доказательства своих утверждений.
Что касается стажа работы на предприятии, то он не назван как дающий преимущественное право на оставление на работе в ч.1 ст.179 ТК РФ.
Доводы ответчика о том, что оценка трудовых качеств относится к компетенции работодателя, а не работника, не принимаются во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд взыскал как заработную плату за время вынужденного прогула с 12.01.2023 по 21 апреля 2023 года, а также задолженность за три месяца (с января по март) опровергаются буквальным текстом резолютивной части судебного решения, которым взыскана только заработная плата за время вынужденного прогула по правилам ст. 234 Трудового кодекса РФ.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы, не законно уволенной с работы, суд обоснованно на основании ст. ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал компенсацию морального вреда. При этом факт причинения морального вреда презюмируется и не требует обязанности истца дополнительно представлять доказательства претерпевания нравственных и физических страданий.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Светлоозерского сельского потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023г.