47RS0004-01-2022-011150-84

Дело № 2а-2379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Наймович В.В.

административное дело по административному иску ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской ФИО13., Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской ФИО15 Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявлении указывает, что административным истцом в Всеволожское отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № от 20.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО17» задолженности в размере 47295,11 руб.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ФИО18» должником не погашена. ФИО2 является получателем пенсии, однако ежемесячные периодические отчисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ФИО19» не производятся.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 Н.В.в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать судебного пристава-Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО20 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчикаВсеволожский РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО9исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС № от 20.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской ФИО21 ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.04.2022 в отношении должника ФИО2.Предмет исполнения: задолженность в размере 47295,11 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителемсовершались следующие действия: направлены запросы о должнике и имуществе, счетах должника в адрес кредитных учреждений, ГУ МВД,Росреестра, операторам связи, пенсионный орган, налоговый орган. Согласно данным исполнительного производства, первичные запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны 25.04.2022, впоследствии запросы о должнике и имуществе направлялись с периодичностью 2-3 месяца.

14.10.2022 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.11.2022 вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.112022 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Судебными приставами-исполнителями взыскано в должника 5925,68 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконного бездействия допущено не было. Судебным приставом -исполнителем предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель организовал и осуществляет необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Из представленных в материалах административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве: были сделаны соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, па также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, проводятся дальнейшие необходимые исполнительные действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО23»(№) к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 Н.В., Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 г.