Дело №2-841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» о расторжении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами; о понуждении произвести перерасчет начисленной платы за услуги по водоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами и возврате удержанных денежных средств; о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Чистый город» и ООО «Водоканал». В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собствености жилой дом, расположенный по адресу: . Данный жилой дом, приобретен истцом в порядке наследования по закону, после смерти его родителей. Данным жилым домом истец практически не пользуется, приезжая в дом на непродолжительное время 2-3 раза в год, преимущественно в летнее время. Истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в . Однако, ответчики ежемесячно производят истцу начисление платы за услуги по обращению с ТКО и водоснабжению, которые фактически истцу не оказываются. Каких-либо договоров на водоснабжение либо на обращение с ТКО истец с ответчиками не заключал. Услугами водоснабжения истец по адресу не пользуется, поскольку имеет во дворе своего дома колодец (система водоснабжения в доме отсутствует); поскольку истец в указанном доме не проживает, то твердые коммунальные отходы у него также не образуются. Вместе с тем, по заявлению ответчиков, со счетов, открытых на имя истца периодически списываются денежные средства, причем нередко одни и те же суммы списываются с разных счетов, причиняя тем самым истцу имущественный ущерб. Истец полагает, что ответчики нарушают права и законные интересы истца, путем начисления платы за не оказываемые фактически услуги, причиняя ему тем самым моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 70 000 рублей.

Истец просит аннулировать задолженность начисленную ООО «Чистый город» и ООО «Водоканал» за не оказываемые коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по водоснабжению; обязать ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» возвратить истцу удержанные у него денежные средства за период с 2018 года по по 2021 годы; взыскать с ООО «Чистый город» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в принадлежащем ему жилом в с. никто не проживает; по указанному адресу фактически какие-либо услуги не предоставляются и, соответственно, истцом не потребляются. За период с 2019 по 2021 год со счетов истца, открытых в различных кредитных организациях принудительно удержано не менее 8 523 рубля 87 копеек. При этом, некоторые суммы по одному исполнительному производству удерживаются по несколько раз.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Чистый город» не явился, представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, суть которых сводится к тому, что начисление платы за оказываемые услуги по обращению с ТКО производится независимо от факта постоянного проживания по адресу (по месту нахождения жилого помещения), что прямо предусмотрено действующим законодательством. Поскольку истец является собственником жилого в с. , то на его имя открыт лицевой счет и ежемесячно производится начисление платы за обращение с ТКО по нормативу потребления на 1 человека. Денежные средства поступившие на счет ответчика ООО «Чистый город» из Грязинского РОСП, удержанные на основании исполнительного документа, были возвращены истцу в связи с отменой ранее выданного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности. В настоящее время решением мирового судьи (в порядке искового производства) требования ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании задолженности за 2019-2021 годы удовлетворены. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поясняла, что с февраля 2019 года какие-либо начисления ФИО1 по адресу: , за услуги по водоснабжению не производятся. Сумма 53 рубля 96 копеек является долгом, сложившимся по состоянию на 2018 год за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, начисленных ООО «Чистый город», в связи с чем ООО «Водоканал» не имеет возможности аннулировать эту сумму. Каких-либо исполнительных документов о взыскании с истца денежных средств ООО «Волоканал» не предъявлял. Просит в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Индивидуальный жилой дом площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 апреля 2022 года, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании. Дата государственной регистрации права – 15 октября 2013 года. Следовательно, истец в соответствии с приведенными выше нормами права как собственник жилого дома обязан обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и, как следствие, производить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Довод истца в той части, что он зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу (жилое помещение, расположенное в ), соответственно, по месту нахождения его имущества – жилой – твердые коммунальные отходы образовываться не могут и, как следствие, он не является собственником твердых коммунальных отходов по указанному адресу, суд считает не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании нормы права.

Так, частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В свою очередь, пунктом 148.36 Правил №354 от 06 мая 2011 года определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года № № по делу об оспаривании пункта 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг № от 06 мая 2011 года - неиспользование потребителем жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах № для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения потребителя как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами произведено ООО «Чистый город», имеющим статус регионального оператора, по адресу расположения жилого дома, принадлежащего истцу, ФИО1 на праве собственности, правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, требование истца об аннулировании текущего начисления платы по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, произведенного ответчиком ООО «Чистый город» по адресу: , не подлежит удовлетворению.

Довод истца в той части, что им не заключался договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем начисление ООО «Чистый город» платы за не оказываемые истцу услуги является незаконным, суд считает также несостоятельным.

Так, согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по обращению в адрес регионального оператора с заявлением о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя – собственника жилого помещения. В случае отсутствия такого обращения и, как следствие, не заключение индивидуального договора, к правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

Требование истца о понуждении ответчиков ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере 8 523 рубля 87 копеек, суд также полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из информации, представленной ОПФ Российской Федерации по Липецкой области от 22 июня 2022 года №, ФИО1 является получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионером. В пользу ООО «Чистый город» по исполнительным документам из пенсии ФИО1 были произведены удержания:

В феврале 2021 года по исполнительному производству №-ИП возбужденного 12 ноября 2020 года на основании исполнительного документа от 06 августа 2020 года №2-2381/2020 удержана сумма долга в размере 1 576 рублей 76 копеек и исполнительский сбор;

В октябре 2021 года по исполнительному производству №-ИП возбужденного 03 сентября 2021 года на основании исполнительного документа от 13 мая 2021 года №2-1388/2021 удержана сумма долга в размере 1 315 рублей 60 копеек и исполнительский сбор.

Перечисление денежных средств произведено на расчетный счет Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 октября 2021 года поступило в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Липецкой области после того, как выплатные документы с учетом удержаний были сформированы. Возврат денежных средств в отношении ФИО1, перечисленных на расчетный счет Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области, на счет ОПФР по Липецкой области не поступали (л.д. 173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 27 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП от 03 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» долга в размере 1 315 рублей 60 копеек прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 148).

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнительного производства с должника удержано денежных средств в сумме 6 946 рублей 80 копеек; возвращено должнику денежных средств в сумме 6 946 рублей 80 копеек на счета должника, открытые в АО «АльфаБанк» (4081***1846) и ПАО Сбер (4081***4899) – л.д. 149.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 18 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП от 22 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» долга в размере 1 371 рубль 77 копеек окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 146).

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 22 октября 2019 года в ходе исполнительного производства с должника удержано денежных средств в сумме 2 743 рубля 54 копейки; перечислено взыскателю 1 371 рубль 77 копеек; перечислено как исполнительский сбор 1000 рублей; возвращено должнику денежных средств в сумме 371 рубль 77 копеек (л.д. 147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области от 30 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП от 12 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» долга в размере 1 576 рублей 76 копеек окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 151).

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 12 ноября 2020 года в ходе исполнительного производства с должника удержано денежных средств в сумме 7 730 рублей 28 копеек; перечислено взыскателю 1 576 рублей 76 копеек; перечислено как исполнительский сбор 1000 рублей; возвращено должнику денежных средств в сумме 5 153 рубля 52 копейки (л.д. 152).

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года был отменен ранее выданный 06 августа 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в сумме 1 376 рублей 76 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 27-28).

Платежным поручением от 14 апреля 2022 года №2653 ООО «Чистый город» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 1 576 рублей 76 копеек на счет открытый в ПАО Сбер на имя истца (счет номер №) – л.д. 72.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 апреля 2022 года был отменен ранее выданный 29 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 1 171 рубль 77 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 106-108).

Платежным поручением от 25 апреля 2022 года № ООО «Чистый город» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 1 371 рубль 77 копеек на счет открытый в ПАО Сбер на имя истца (счет номер №).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что денежные средства в пользу ООО «Чистый город» были удержаны с ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов. После принятия мировым судьей определений об отмене ранее выданных судебных приказов о взыскании денежных средств ответчиком ООО «Чистый город» ранее удержанные денежные средства в размере 1 576,76 руб. и 1 371,77 руб. были возвращены на счет истца, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Денежные средства излишне удержанные в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также были возвращены истцу, что подтверждается соответствующими сведениями о движении денежных средств по депозитному счету. Более того, данные излишне удержанные денежные средства в распоряжение ответчика ООО «Чистый город» не поступали, следовательно, основания для взыскания данных средств с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Исковые требования, предъявленные истцом к ООО «Водоканал» также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из карточки абонента №, открытой на имя ФИО1 по адресу: , , услуги по водоснабжению не предоставляются и, соответственно, начисление платы не производится с 2018 года (л.д. 120, 138).

В июне 2018 года ФИО1 была начислена плата за оказание услуги по вывозу бытовых отходов в размере 53 рубля 96 копеек, что подтверждается карточкой абонента № за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года (л.д. 138).

В последующем, в феврале 2019 года по заявлению ФИО1 был произведен перерасчет начисленной платы за водоснабжение в связи с отказом ФИО1 от пользования уличной водоразборной колонки по причине наличия в его домовладении колодца. По результатам перерасчета сумма начисления за предыдущий период 2018 года в размере 122 рублей 46 копеек была списана.

Задолженность в размере 53 рубля 96 копеек списана не была, поскольку начисление произведено за вывоз бытовых отходов и в интересах ООО «Чистый город» на основании заключенного агентского договора. На момент разрешения данного спора у ООО «Водоканал» отсутствуют какие-либо требования к ФИО1 поскольку по адресу: , ООО «Водоканал» не оказывает истцу услуг по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств того, что в период с 2018 года по 2021 год ООО «Водоканал» было списано в принудительном порядке со счетов, открытых на имя истца ФИО1, сумма в размере 1 942 рубля 56 копеек (53,96 руб. * 36 мес.), истцом суду не представлено, следовательно, в данной части в удовлетворении требований также следует отказать.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиками ООО «Чистый город» и ООО «Водоканал» прав и законных интересов истца, то основания для взыскания с них в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно, также не имеется, следовательно, в данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» о расторжении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: о понуждении произвести перерасчет начисленной платы за услуги по водоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: возврате удержанных денежных средств; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 07 июля 2022 года