Дело 12-119/2023

Поступило 18.07.2023

УИ: 54MS0054-01-2023-001972-51

РЕШЕНИЕ

02.08.2023 <...>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Павленко С.В., при секретаре Наляйкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, в которой указала на свое несогласие с назначенным ФИО2 наказания, полагая его излишне мягким. По мнению ФИО1, мировым судьей не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила принять во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершил также административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что административный арест, назначенный ему мировым судьей им отбыт.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, являясь участником столкновения с автомобилем Ниссан Тино, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО2, а также его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, показаниями потерпевшей ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о квалификации действий ФИО2 в соответствии с положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахожу выводы мирового судьи, законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлен факт того, что ФИО2 допущено оставление места ДТП, участником которого он являлся, что в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 относительно необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления и назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, поскольку представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества, то есть поражение нарушителя в реализации одного из наиболее значимых и фундаментальных прав человека – личной свободы, свободы перемещения и передвижения.

Оценивая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, принимая во внимание то, что ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, нахожу выводы мирового судьи о возможности применения к ФИО2 такого вида наказания соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также представляются верными выводы мирового судьи о возможности назначения данного вида наказания на минимальный срок, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание ФИО2 вины.

При этом, доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение с целью назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению, в силу того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 наказание в виде административного ареста в отношении ФИО2 исполнено.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Между тем, отмена постановления мирового судьи и вынесение нового постановления, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет повторное возложение на ФИО2 административного наказания, что является недопустимым. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО3 правовая возможность изменения назначенного ФИО2 наказания утрачена, что влечет отказ в удовлетворении ее жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Павленко