Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-7845/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Алферьевской С.А., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 (№ 38MS0014-01-2022-004310-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении ему средней тяжести вреда здоровью. В результате совершения ответчиком преступления, он длительное время находился на листке нетрудоспособности, получал выплату пособия в гораздо меньшем объеме, чем его заработная плата. Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 126 376,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка взыскано 126 276,33 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.
С ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере 4 027,53 руб.
В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционного представления указано, что в связи с полученными травмами истец был нетрудоспособен более 2 месяцев, вместе с тем, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Суд, формально указав в решении на учет вышеперечисленных обстоятельств, определил подлежащей выплате размер компенсации морального вреда за причиненные ответчиком телесные повреждения в размере 40 000 руб., который в нарушение положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости не соответствует, суд не отразил мотивы, по которым компенсация морального вреда именно в таком размере соответствует последствиям нарушения прав истца на жизнь и здоровье.
Кроме того, судом произведен неверный расчет утраченного заработка, подлежащего возмещению ФИО1, утраченный истцом заработок составляет 95 321,88 руб.
В письменном отзыве на апелляционное представление истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, объяснения ответчика ФИО2, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дата изъята около 14 часов 07 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес изъят>, где между ним и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, желая причинить последнему телесные повреждения, умышленно обхватил руками за туловище ФИО1 и произвел бросок через свое бедро на асфальт, причинив, тем самым своими умышленными действиями телесные повреждения ФИО1
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Номер изъят от Дата изъята у ФИО1 имелась (данные изъяты). Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена Дата изъята около 14.30 часов при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, суд первой инстанции установил факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер нравственных и физических страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, вид и степень тяжести повреждения здоровья, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Компенсацию в размере 40 000 руб. судебная коллегия признает соответствующей требованиям разумности и справедливости, отвечающей тяжести совершенного ФИО2 противоправного деяния, оснований для изменения ее размера не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления при разрешении спора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела в совокупности, включая личные и семейные обстоятельства истца, обстоятельства причинения ему вреда, принял во внимание отсутствие для ФИО1 необратимых негативных последствий противоправного поведения ответчика и наступление полного выздоровления, в связи с чем, снизил размер компенсации, заявленный ФИО1, до 40 000 руб.
Судебная коллегия также учитывает, что в своем письменном отзыве на апелляционное представление ФИО1 выразил согласие с решением суда, а представление прокурора просил оставить без удовлетворения.
Правильными по существу суд апелляционной инстанции находит и выводы суда о необходимости взыскания с ФИО2 утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, вместе с тем, не может согласиться с приведенным в решении расчетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, доводы апелляционного представления прокурора в этой части заслуживают внимания.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Кодекса)
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Кодекса).
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из общего дохода ФИО1 за год, предшествующий причинению ему вреда, в сумме 844 753,69 руб., среднедневного заработка 3 406,26 руб. и рабочих дней за период временной нетрудоспособности в количестве 48.
Произведенный судом расчет судебная коллегия находит неверным.
Повреждение здоровья ФИО1 имело место Дата изъята , следовательно, для расчета подлежащего возмещению утраченного заработка подлежит учету доход истца за период с Дата изъята по Дата изъята (не включая компенсацию за неиспользованный отпуск).
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход ФИО1 составил:
- в ООО (данные изъяты)»
апрель 2021 года 39 786,06 руб. + 17 098 руб.,
май 2021 года 40 298,20 руб. + 16 897 руб. + 6 431 руб.,
июнь 2021 года 43 141,54 руб. + 31 210,52 руб.,
июль 2021 года 32 151,59 руб. + 14 743,55 руб. + 44 824,78 руб.,
август 2021 года 20 637,95 руб. + 18 402,64 руб.,
сентябрь 2021 года 51 496,60 руб. + 35 561 руб.,
октябрь 2021 года 41 755 руб. + 19 325 руб.,
ноябрь 2021 года 23 737 руб. +4 375 руб. + 10 136,65 руб.,
декабрь 2021 года 6 571,20 руб. + 10 952 руб. + 1 552,11 руб.,
всего 531 084,39 руб.;
- в ООО (данные изъяты)»
январь 2022 года 13 259,34 руб. + 12 673,88 руб.,
всего 25 933,22 руб.;
- в АО «(данные изъяты)»
февраль 2022 года 35 428 руб. + 11 572 руб.,
март 2022 года 35 428 руб. + 11 572 руб.,
всего 94 000 руб.;
- в АО «(данные изъяты)»
февраль 2022 года 4 543,44 руб. + 7 202 руб.,
март 2022 года 14 108,80 руб.,
всего 25 854,24 руб.
Итого общий размер дохода ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята - 676 871,85 руб.
Размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет 95 399,16 руб., из расчета:
676 871,85 руб. / 248 = 2 729,32 руб.,
2 729,32 руб. х 48 = 131 007,36 руб.,
131 007,36 руб. – 35 608,20 руб. = 95 399,16 руб., где
676 871,85 руб. – общая сумма дохода за период с Дата изъята по Дата изъята ,
248 - количество рабочих дней за период с Дата изъята по Дата изъята ,
2 729,32 руб. – средний дневной заработок,
48 – количество рабочих дней за период временной нетрудоспособности с Дата изъята по Дата изъята ,
35 608,20 руб. – выплаченное пособие по временной нетрудоспособности.
Полученное ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, в связи с чем, подлежит вычету из фактического размера ущерба, причиненного ФИО2
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного в счет возмещения утраченного заработка, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 95 399,16 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 361,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу изменить в части размера утраченного заработка и государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) в пользу ФИО1 (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) в счет возмещения утраченного заработка 95 399,16 руб.
Взыскать с ФИО2 (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 361,97 руб.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи С.А. Алферьевская
Е.М. Жилкина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.09.2023.