Дело № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор микрозайма № в размере 30000 руб. в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе истца, подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 30.08.2022г. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, получателем которой является ФИО1. Обязательства должником не были выполнены. На основании договора уступки прав требования № от 24.01.2023г. <данные изъяты>» право требования по данному договору займа перешло к истцу ООО «Коллекторское агентство «Фабула». На дату уступки долга сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 75000 руб., их них 30000 руб. -основной долг, 43125,84 руб. – проценты за пользование займом, 1874,16 руб. пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп.).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 06.02.2018 № 81-КГ17-25, начисление взыскателем процентов по истечении срока действия договора микрозайма является неправомерным.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022г.г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 3655% годовых, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачивает сумму займа в размере 30000 рублей, и 8700 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от <данные изъяты>» 30000 рублей, на банковскую карту №, из чего следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным займом.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 01.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 рублей, их них 30000 рублей -основной долг, 43125,84 рублей – проценты за пользование займом, пени 1874,16 руб.

Суд полагает, что с учетом правовой позиции Верховного суда РФ начисление истцом процентов по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Из предоставленных суду документов следует, что <данные изъяты>» уступила ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа №, заключив договор уступки прав требований № от 24.01.2023г., что подтверждается договором и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования №, о чем уведомил ответчика письменно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 75000 руб., отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором микрозайма № в сумме сумму займа в размере 38 700 рублей, из которых 30000 рублей - в погашение основного долга, 8700 рублей – проценты за пользование займом, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 700 рублей, а также, государственную пошлину в размере 1361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________