Дело №2-5567/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006500-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 19.07.2024 в отношении ответчика, предмет исполнения: <данные изъяты>. Согласно данным ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: Ссанг Йонг, г.р.н. №, 2011 г.в., VIN №, и ФИО3, г.р.н. №, 2008 г.в., VIN №. ФИО4 сообщила, что ФИО3, г.р.н. №, продана в 2024 года за 120 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности жилое помещение площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное адресу: <адрес>, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено. 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем на транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. №, наложен арест. Согласно данным <данные изъяты>, транспортное средство находится в залоге у АО «Тбанк». В ОСП по г. Вологде № 2 поступило письмо от АО «Тбанк» исх. № от 11.03.2025, в котором банк сообщает, что категорически против реализации залогового транспортного средства для погашения задолженности. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 01.04.2025 составляет 242 669 руб. 14 коп. <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. № 2011 г.в., VIN №, находящееся в залоге у АО «Тбанк», в пользу ФИО4

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, представитель АО «Тбанк» не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

АО «Тбанк» сообщил, что 02.06.2024 между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 1 030 000 рублей, а в его рамках - договор счета №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на 18.07.2025 остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей. По состоянию на 18.07.2025 размер задолженности по договору составляет 1 162 746 руб. 24 коп.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от 19.07.2024, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в пользу ФИО4, предмет исполнения: <данные изъяты>.

19.07.2024 возбуждено исполнительное производство, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен 23.07.2024.

По состоянию на 01.04.2025 задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 242 669 руб. 14 коп.

В собственности имеется следующее имущество: транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. №, 2011 г.в., VIN №; транспортное средство ФИО3, г.р.н. №, 2008 г.в., VIN №; земельный участок площадью 4600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 29,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенное адресу: <адрес>.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем на транспортные средства наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно данным <данные изъяты>, транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. №, находится в залоге у АО «Тбанк».

Письмом АО «Тбанк» исх. № от 11.03.2025 банк сообщил судебному приставу-исполнителю, что категорически против реализации залогового транспортного средства Ссанг Йонг, г.р.н. №, для погашения долга.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 1 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что запрет на обращение взыскания на заложенное имущество по заявлению лица, не являющегося залогодержателем, отсутствует. Более того, как указано в части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При такой реализации в силу положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Данная позиция судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку спорный автомобиль не является изъятым из оборота имуществом (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ), задолженность по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> не погашена, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, у ответчика отсутствуют, также не установлено иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга по исполнительному производству, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. №, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от 19.07.2024 в отношении должника ФИО2, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ФИО5 на транспортное средство Ссанг Йонг, г.р.н. №, 2011 г.в., VIN №, находящееся в залоге у АО «Тбанк».

Взыскать с ФИО2, паспорт №, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2025.