Дело № 2-226/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000103-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 марта 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы задолженности по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы задолженности по договору займа в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор займа № № с кредитным потребительским кооперативом граждан «Народный кредит» (далее по тексту КПКГ «Народный кредит»), на основании которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был обеспечен поручительством, в котором истец выступала в качестве поручителя со стороны ФИО2

В связи с заключением договора займа и получением денежных средств у ФИО2 возникли обязательства перед КПКГ «Народный кредит» по возврату суммы займа, а также процентов установленных договором.

Однако, свои обязательства в установленный договором срок ответчик не исполняла, в связи с чем КПКГ «Народный кредит» обратился в суд с заявлением о вынесении судебных приказов по взысканию образовавшейся задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и с истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и с истца в солидарном порядке задолженности по договору займа № № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и с истца в солидарном порядке процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обязательства по выданным судебным приказам были исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 47), взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных уточнениях исковых требованиях, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме, просит иск удовлетворить, последствия признания иска известны и понятны (л.д. 48).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, подписанным лично ФИО2 Ответчику известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 48).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает, что ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> по чеку ПАО Сбербанк доп.офис № СУИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области, в порядке регресса суммы выплаченную по договору займа № № в размере 53 298 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 57 298 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 17 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку ПАО Сбербанк доп.офис № СУИП 702300086498USVW от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.