Дело № 2-1086/2023
УИД №86RS0007-01-2023-000887-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием представителя ответчиков
ФИО1, ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5,
ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, М.М.Т., ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратилась с исковыми требованиями к ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО11, М.М.Т.., ФИО4, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО5, с учетом последующих изменений, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), обязании третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета (л.д.5,109).
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. На момент приобретения ею жилого помещения, в нем были зарегистрированы ответчики, который в жилом помещении не проживают. Бывший собственник жилого помещения, при продаже дома, обязался снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует в полной мере осуществлять владение, пользование жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с ответчиками не знакома, ответчики были зарегистрированы бывшим собственником. Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, она за них производит оплаты за вывоз мусора.
Ответчики ФИО18, ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, направленные им извещения по месту регистрации, ими не получены, возвращены в суд (л.д.123,132).
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, направленное ему извещение по месту регистрации, им не получено, возвращено в суд (л.д.124,126).
Представитель третьего лица - ОМВД России по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в егго отсутствие (л.д.114).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она не знала о том, что часть ответчиков с регистрационного учета снялись.
Ответчики ФИО1, ФИО2, М.М.Т. ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направленные им извещения ими не получены, поскольку они за ним не явились (л.д.117,125,127-131). Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении указанные ответчики не проживают (л.д.5).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков, с участием их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, М.М.Т. ФИО4, ФИО5, ФИО6, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д.121-122,138-142), иск не признал, пояснив, что ему не известны позиции ответчиков.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес) с 17 февраля 2022 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 февраля 2022 года (л.д. 143).
В спорном жилом помещении бывшим собственником зарегистрированы ФИО1, ФИО9, М.М.Т., ФИО4, ФИО15 (л.д.117).
Суд считает, что требования истца о признании ответчиков ФИО1, ФИО9, М.М.Т., ФИО4, ФИО15 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Вместе с тем, требования истца о снятии указанных ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как не имеют материально-правового обоснования.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО10 в настоящее время не зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу (л.д.117), в связи с чем исковые требования истца к указанным ответчикам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО9, М.М.Т., ФИО4, ФИО15 подлежат удовлетворению, с них солидарно в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), отказать.
Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО9, М.М.Т., ФИО4, ФИО15 удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ФИО9, М.М.Т., ФИО4, ФИО15 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (иные данные)), ФИО9 (паспорт (иные данные)), ФИО15 (паспорт (иные данные)), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.М.Т, ФИО4 (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО7 в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО9, М.М.Т, ФИО4, ФИО15 отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО9, М.М.Т, ФИО4, ФИО15 с регистрационного учета по адресу – (адрес).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда