Решение по делу № 2-6479/2022 от 28.04.2023 - о признании права на оплачиваемый отпуск, возложении обязанности компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Дело № 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании права на оплачиваемый отпуск, возложении обязанности компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании права на оплачиваемый отпуск, возложении обязанности компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в обоснование требований указав, что он является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил на отдых в <адрес> транзитом через <адрес>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 45599.98 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая право пенсионера на бесплатный проезд 1 раз в 2 года, после консультации с сотрудником ПФР он выехал в отпуск в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ он сдал заявление о компенсации затрат на отпуск с предоставлением всех билетов. Согласно решению Государственного учреждения Центр предоставления услуг и установления пенсий ПФР в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объёме на том основании, что обращение о компенсации подано до истечения 2-годичного срока после предоставления предыдущей компенсации по решению суда, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно действующему законодательству он имеет право на оплачиваемый отпуск раз в два года. Право это он использовал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок определяется за два года до его использования). Ответчик оплачивать проезд в ДД.ММ.ГГГГ г. отказался, и он вынужден был обратиться в суд, который обязал ответчика оплатить его проезд, который ответчик оплатил в ДД.ММ.ГГГГ году. Ссылка ответчика на то, что новый срок для оплаты проезда начинается для него именно с момента, когда ответчик оплатил проезд за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., не основана на законе, так как судом установлен факт незаконности отказа ему в оплате проезда за этот период, а срок, когда он приобретает право на проезд по закону, указан за прошедшее время, с момента окончания предыдущего отпуска, а не с момента его оплаты ответчиком, который умышленно его затягивал и затягивает опять. Он отдыхал в <адрес>, общие затраты составили: проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> –<адрес> - 1030 руб., пролет самолетом ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск – <адрес> - 10385 руб., проезд электричкой аэропорт <адрес> – <адрес> - 500 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> - 5976 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> - 8174 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> - 732,7 руб., проезд поездом <адрес> – 1434,80 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ аэропорт <адрес> - <адрес> 184 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - аэропорт <адрес> - 184 руб., пролет самолетом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - <адрес> -21202 руб., пролет самолетом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> - 24407 руб., проезд поездом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> – 2890,70 руб., всего на сумму 77100,20 руб. Он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. правом на проезд не пользовался. Просит признать за ним право на оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 77100.20 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право на оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 77100,20 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 305,20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указав, что ответчик не оспаривает право истца на получение компенсации стоимости проезда за заявленный в уточнении иска период, однако право на получение компенсации возникает у истца по истечении двух лет с момента получения последней компенсации, на момент рассмотрения дела этот срок наступил, однако ответчиком не производилась проверка представленных истцом документов, не делались необходимые запросы, при этом истцом заявлено о выплате компенсации проезда железнодорожным транспортом не по стоимости плацкарта, а в некоторых случаях – в купе. Также истец по пути следования останавливался в нескольких городах, в то время как должен выбрать одно место отдыха. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В силу статьи 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

К числу рода мер социальной защиты относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 взысканы 26 834 рубля в счет компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанным решением установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком лицевому счету застрахованного лица ФИО2 является неработающим пенсионером, проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по <адрес> <адрес> – Клиентская служба в <адрес> (через филиал МФЦ в <адрес>) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха <адрес> и обратно, представив паспорт гражданина РФ, посадочные талоны, проездные документы (билеты).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – ОПФР по <адрес> <адрес> ФИО2 отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку он обратился за компенсацией по истечении двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно п. 6 Правил (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так как предыдущее решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по решению суда, вступившее в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении истец выражает несогласие с указанным решением, указывая, что новый срок для проезда начинается для него с момента окончания предыдущего отпуска, а не с момента его оплаты ответчиком, который его умышленно затягивал, что установлено решением мирового судьи.

Из представленных ФИО2 посадочных талонов, кассовых чеков, электронных билетов следует, что им осуществлен проезд в <адрес> следующим маршрутом:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (автомобильным транспортом (автобусом), стоимость проезда составила 1030 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимость перелета составила 10385 рублей, оформление авиабилета – 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (железнодорожным транспортом (фирменным поездом в купе), стоимость проезда составила 5976 рублей (представлена квитанция на сумму 11180,10 рублей, однако стоимость билета истца составляет 5976 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (железнодорожным транспортом (пассажирским поездом в купе), стоимость проезда составила 8174 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (скорым поездом, сидячее место), стоимость проезда составила 732,70 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (железнодорожным транспортом (пассажирским поездом, в купе) стоимость проезда составила 1434,80 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимость перелета составила 19 274 рубля, сервисный сбор за оформление авиабилета – 1928 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимость перелета составила 24407 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей заявительный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

При этом исчисление двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации, начинается с 1 января года, в котором пенсионер обратился в пенсионный орган с заявлением и в котором ему выплачена компенсация.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вправе обратиться в пенсионный орган для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как указано выше, с таким заявлением ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда у него наступило право на возмещение фактически понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за следующий период.

Действия ответчика по отказу в компенсации ФИО2 расходов на проезд к месту отдыха и обратно по его заявлению, поданному в ДД.ММ.ГГГГ года, признаны вступившим законную силу решением мирового судьи незаконными. Исчисление ответчиком двухгодичного срока с даты исполнения пенсионным органом судебного акта о взыскании расходов на проезд, понесенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, либо со дня вступления в законную силу решения суда сводится к увеличению установленного законом срока, по истечении которого истец может воспользоваться правом на получение денежной компенсации, что противоречит общему смыслу Закона, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратного один раз в два года.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ года на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ответчиком фактически не оспаривается право истца на возмещении таких расходов, оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права на оплачиваемый отпуск (получение компенсации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Проверяя представленные истцом доказательства осуществления проезда к месту отдыха и обратно, а равно его стоимости, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Вместе с тем проезд по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (поезд №), по маршруту <адрес> – <адрес> (поезд №) ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес> – <адрес> (поезд №) ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес> – <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – <адрес> (поезд №) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом в купе, в то время как Правилами предусмотрена возможность компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом по стоимости плацкарта.

На основании запроса суда ОАО «РЖД» представлен ответ, из которого следует, что в соответствии с графиком движения пассажирских поездов ДД.ММ.ГГГГ гг. транспортное обслуживание пассажиров по маршруту Санкт- Петербург - Сочи и Санкт-Петербург - Адлер в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось скорым поез<адрес> сообщением <адрес> и скорым фирменным поез<адрес> сообщением <адрес>, состоящим из двухэтажных купейных вагонов и вагонов СВ. Включение плацкартных вагонов в состав поезда № не предусмотрено и технически невозможно. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда № сообщением <адрес> по маршруту <адрес> (расстояние 2808 км) в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (ГТРТ=1,1) (время в пути составляет 51 ч. 49 мин.) составляла 5220,1 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда № сообщением <адрес> (расстояние 2831 км) в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (ГГРТ=1,1) (время в пути составляет 52 ч. 27 мин.) составляла 5220,1 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> (расстояние 1337 км) в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (ГГРТ=1,1) составляла 2816,1 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес> в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (ГГРТ=1,1) составляла: в пассажирском поезде (расстояние 1094 км) - 2123,0 руб.; в пассажирском поезде (расстояние 1129 км) - 2274,5 руб.; в скором поезде (расстояние 1058 км) - 2319,2 руб.; в скором поезде (расстояние 1131 км) - 2484,6 руб.; в скором фирменном поезде (расстояние 1058 км) - 3478,9 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес> (расстояние 180 км) в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (ГГРТ=1,1) составляла: в пассажирском поезде - 798,4 руб.; в скором поезде - 868,7 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес> (расстояние 252 км) в дату отправления 14.09.2022 (ГГРТ=1,1) составляла: в пассажирском поезде - 948,8 руб.; в скором поезде - 1033,5 руб. в пассажирском фирменном поезде - 1423,2 руб. Стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес> (расстояние 388 км) в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ (Ггрр=1,00) составляла: в пассажирском поезде - 1001,0 руб.; в пассажирском фирменном поезде - 1501,5 руб. Стоимость проезда указана на проезд взрослого пассажира в одну сторону без учета скидок, предоставляемых в рамках маркетинговых акций АО «ФПК», и платы за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне, которая в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составляла 163,4 руб.

Согласно пункту 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. № 118н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность осуществить ФИО2 выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части стоимости проезда воздушным транспортным за исключением сборов за услуги по оформлению билетов, а также стоимости проезда железнодорожным транспортом по стоимости плацкарта, в размере 63369 рублей 60 копеек (1030 + 10385 + 2816,10 + 2274,50 + 732,70 + 948,80 + 1501,5 + 19274 + 24407).

Доказательств того, что проезд истца к избранное им место отдыха (<адрес>) через <адрес> повлекло необоснованное увеличение стоимости проезда, в деле не имеется. При этом согласно указанному выше ответу ОАО «РЖД» стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5220,10 рублей, в то время как стоимость проезда истца железнодорожным транспортом составила 6772,10 рублей, поэтому проезд ФИО2 к месту отдыха и обратно в 2022 году через избранные им пункты пересадки с одного вида транспорта на другой не лишает его права предъявить к возмещению фактически понесенные расходы.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 305 рублей 20 копеек.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены квитанции о направлении иска ответчику на сумму 279 рублей 10 копеек, а также о направлении иска мировому судье на сумму 85 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было возвращено, в связи с чем, сумма расходов в размере 85 рублей 10 копеек не подлежит взысканию при рассмотрении данного дела, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 279 рублей 10 копеек.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка о получении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 денежных средств в размере 10 000 рублей для решения вопроса по написанию претензий, искового заявления в суд к УПФР по <адрес> по взысканию компенсации за проезд за период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 77100,230 рублей, которая содержит сведения о выполненных работах: подача заявления в ПФР через МФЦ, заявления в суд, уточнений для суда.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден распиской, фактически являющейся договором оказания юридических услуг, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) обязанность выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на проезд в ДД.ММ.ГГГГ году к месту отдыха и обратно в размере 63369 рублей 60 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в размере 279 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2023.

Судья Прокопчик И.А.