Решение по делу № 2-1507/2022 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

КОПИЯ

Дело № 2-1507/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002748-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее Роспотребнадзор), действуя в интересах ФИО2, обратилось с иском к ООО «ИТЦ ЖКХ» в котором просит суд обязать ООО «ИТЦ ЖКХ» прекратить противоправные действия в отношении ФИО2, допускаемые в процессе обслуживания общедомового имущества по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий, направленных на предотвращение угрозы причинения вреда здоровью ФИО2, а именно:

- в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 5.35, п. 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по приведению уровня шума от работы технологического оборудования системы отопления (элеваторные узлы), установленного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами;

- обеспечить проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы уровней звука в жилом помещении по адресу: <адрес> с целью подтверждения снижения уровня шума от работы технологического оборудования системы отопления (элеваторные узлы), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента проведения мероприятий.

В обоснование иска Роспотребнадзор указал, что между ООО «ИТЦ ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № от 12.08.2021. В соответствии с п. 2.1 договора управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 договора (в том числе оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, и подогреву воды, электроснабжению).

В Приложении № 2 к договору № от 12.08.2021 определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В п. 2 указаны работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО2 проживает в квартире <адрес>. 17.01.2022 он обратился в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по поводу постоянного шума от отопительного прибора в подвале указанного многоквартирного дома.

При проведении в отношении ООО «ИТЦ ЖКХ» внеплановой выездной проверки на основании решения №-В от 11.02.2022 по обращению ФИО2, ведущим специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Х.Р.М. установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта по адресу: <адрес>, в частности, в ночное время с 23.00 час. по 07.00 час. в жилой комнате (спальня детская) по адресу: <адрес> эквивалентный уровень звука составляет 33 ± 1,15 дБА (при ПДУ не более 25 дБА); уровни звукового давления (колебательной скорости) в дБ и октавных полосах со среднегеометрическими частотами: в октавной полосе 250 Гц – составляет 33 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 30 дБ), в октавной полосе 500 Гц – составляет 31 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 24 дБ), в октавной полосе 1000 Гц – составляет 30 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 20 дБ), в октавной полосе 2000 Гц – составляет 22 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 17 дБ). Данные нарушения подтверждаются заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17.02.2022 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Орске, г. Новотроицке, Ясненском городском округе, Домбаровском и Светлинском районах». Указывая, что такая эксплуатация общего имущества многоквартирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья ФИО2, просит иск удовлетворить.

Представитель Роспотребнадзора – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указала, что в досудебном порядке разрешить проблему не представилось возможным, так как представители управляющей компании на контакт не идут. Участвуя в проверке, представитель ответчика отказывался подписывать какие-либо акты, при этом ООО «ИТЦ ЖКХ» достоверно известно о проблеме шума, исходящего от агрегата под квартирой ФИО2 Обратила внимание суда, что за приведенные в иске нарушения законодательства ООО «ИТЦ ЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. Однако, мероприятия по снижению шума до настоящего времени не проведены.

Истец ФИО2 суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес> с 2002 года. Последние 5-7 лет из подвала под его квартирой исходит постоянный шум, источником которого является отопительный прибор (агрегат). Он неоднократно обращался в управляющую компанию с заявкой на шум, однако, никакой реакции нет. Указал, что шум слышит постоянно, и особенно он мешает в ночное время суток.

Представитель ответчика - ООО «ИТЦ ЖКХ» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя. Ранее ООО «ИТЦ ЖКХ» просило отложить рассмотрения дела с 17.11.2022 на более поздний срок, указывая на желание представить доказательство – заключение экспертизы уровня шума. Однако, в судебное заседание назначенное на 06.12.2022 никаких доказательств суду не представило.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 является собственником квартиры <адрес> с 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «ИТЦ ЖКХ» на основании договора № от 12.08.2021 оказывает услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № <адрес>.

В п. 2 Приложения № 2 к договору № от 12.08.2021 указано, что ООО «ИТЦ ЖКХ» взяло на себя обязанность осуществлять работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании заявления ФИО2 от 05.09.2022 Роспотребнадзором проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в многоквартирном доме № <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в ночное время с 23.00 час. по 07.00 час. в жилой комнате (спальня детская) по адресу: <адрес> эквивалентный уровень звука составляет 33 ± 1,15 дБА (при ПДУ не более 25 дБА); уровни звукового давления (колебательной скорости) в дБ и октавных полосах со среднегеометрическими частотами: в октавной полосе 250 Гц – составляет 33 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 30 дБ), в октавной полосе 500 Гц – составляет 31 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 24 дБ), в октавной полосе 1000 Гц – составляет 30 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 20 дБ), в октавной полосе 2000 Гц – составляет 22 ± 1,15 дБ (при ПДУ не более или равно 17 дБ).

Таким образом, установлены нарушения п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 5.35, п. 104 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Данные нарушения подтверждаются материалами проверки и заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17.02.2022 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Орске, г. Новотроицке, Ясненском городском округе, Домбаровском и Светлинском районах».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ИТЦ ЖКХ» никаких доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Роспотребнадзора в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как Роспотребнадзор был освобожден от уплаты государственной при обращении в суд, государственная пошлина подлежит в взысканию с ООО «ИТЦ ЖКХ» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН <***>) провести мероприятия, направленные на предотвращение угрозы причинения вреда здоровью ФИО2, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН <***>) в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в сумме размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Судья А.А. Шидловский