Дело №2-232/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004262-80

Мотивированное решение составлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года в г. Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг 20 000 руб., почтовых расходов по направлению документов в страховую компанию – 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего истцу мотоцикла за рулем которого находился ФИО3.

02.07.2021г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 15.07.2021г. между потерпевшим и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 380 000 рублей.

03.08.2021 Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 02.09.2021.

САО «ВСК» письмом от 18.08.2021 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятой позиции, после чего ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № его требования были удовлетворены частично САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 343 800,00 рублей в соответствии с экспертным заключением об оценке ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, составленным ООО «».

В рамках обращения документов, подтверждающих возврата страховой премии от САО «ВСК» не было предоставлено. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что полис досрочно не прекратил свое действие. Отказ САО «ВСК» в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО является необоснованным.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик долгое время не выплачивал страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы на оплату юридических и представительских услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В письменном отзыве на иск представитель возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны АО СК «Армеец» права истца как потребителя не нарушены, расходы на юридические услуги не являлись необходимыми в рамках соблюдения досудебного порядка, расходы на оплату представительских услуг завышены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего истцу мотоцикла за рулем которого находился ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (далее -Договор ОСАГО).

06.07.2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.07.2021 года между потерпевшим и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 380 000 рублей 00 копеек (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, в случае признания события от 27.06.2021 страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, определенном Соглашением в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда.

САО «ВСК» письмом от 20.07.2021 года уведомило Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Заявителя не была застрахована.

03.08.2021 года заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), САО «ВСК» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 02.09.2021.

САО «ВСК» письмом от 18.08.2021 год уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятой позиции, после чего ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 343 800,00 рублей в соответствии с экспертным заключением об оценке ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, составленным ООО .

Возражая против приведенного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» указывает на досрочное прекращение, до рассматриваемого ДТП от 27.06.2021 года, действия договора ОСАГО, прекратившего свое действие 04.10.2020 года вследствие полной гибели транспортного средства - мотоцикла , принадлежащего ФИО1 и выплаты ему полной стоимости ТС.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4767/2021 исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по обращению ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.04.2022г., решение Рыбинского городского суда от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушенного права истца как потребителя, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд признает почтовые расходы истца в сумме 700 рублей, и расходы истца на оплату юридических и представительских услуг к судебным издержкам, которые подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации.

Указанные расходы связаны с реализацией права лица на обращение в суд, являются необходимыми, они фактически понесены, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За юридические и представительские услуги ФИО1 заплатил 20 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, размер заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по соблюдению досудебного порядка (обращение в страховую компанию, обращение к Финансовому уполномоченному) суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 15 000 рублей. По мнению суда, компенсация расходов в указанном размере соответствует характеру спорных правоотношений между сторонами и отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг 15000 руб., почтовые расходы 700 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова