ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: 50RS0039-01-2020-012443-63

Апел. производство: № 33-2002/2023

1-я инстанция: №2-112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

судей Шалагиной Л.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска от 09 января 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 января 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - истец, ООО КА «Фабула», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2018 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 14 июля 2018 года и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день.

Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

06 декабря 2018 года между ООО КА «Фабула» и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования №06-12-18МФК-Фабула, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 14 июня 2018 года по 27 июля 2020 года задолженность ответчика по договору составила 98 707,56 руб.

11 февраля 2019 года истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа отменен определением мирового судьи.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 98 707,56 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., проценты за период с 14 июня 2018 года по 27 июля 2020 года - 60 000 руб., пени - 8 707,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,23 руб.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года материалы гражданского дела направлены по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (том 1 л.д.61-63).

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги» (том 1 л.д.100).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил встречные исковые требования к ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Фабула» о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор займа от 14 июня 2018 года не мог быть заключен, поскольку на дату заключения договора ФИО1 территориально находился в д.Средний Постол на массовом мероприятии.

Соглашение между сторонами не было достигнуто, так как договор не подписан сторонами, поскольку ФИО1 физически не мог подписать договор в указанную дату, в связи с чем он просил признать договор между ООО СФК «Быстроденьги» и ФИО1 № от 14 июня 2018 года незаключенным (т.2 л.д.15-16).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» просил отказать, ранее в судебном заседании стороной ответчика заявлялось о подложности доказательств.

Истец ООО КА «Фабула», ответчик ФИО1, ответчик и третье лицо ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2023 года, которым исковые требования ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО КА «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14 июня 2018 года по состоянию на 27 июля 2020 года в размере 82 196,43 руб., в том числе:

30 000 руб. – основной долг;

18 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 14 июня 2018 года по 14 июля 2018 года;

25 488,87 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 15 июля 2018 года по 21 октября 2018 года;

8 707,56 руб. – пени, начисленные на непогашенную сумму займа за период с 15 июля 2018 года по 14 июня 2019 года.

С ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 632,44 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с 15 июля 2018 года по 21 октября 2018 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО КА «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора займа № от 14 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, справке МБУ «Культурный комплекс Среднепостольский», фотоматериалам, подтверждающим, что физически ФИО1 в день подписания договора находился в ином месте и не мог заключить договор займа. Суд указанные доказательства отклонил, признал ложными, подложными и не относящимися к делу. Суд необоснованно указал в решении на злоупотребление правом ФИО1 Денег на проведение экспертизы у ответчика не было, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам апелляционным определением от 28 июня 2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Бюро экспертизы и оценки».

06 июля 2013 года в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики от ответчика ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

12 июля 2023 года Верховным Судом Удмуртской Республики у экспертного учреждения истребовано данное гражданское дело без проведения экспертизы.

14 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 возобновлено.

Истец ООО КА «Фабула», ответчик ФИО1, ответчик ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 39).

Согласно части 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, статьи 12 и части 1 статьи 35 ГПК РФ, следует, что по общему правилу лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

В установленных законом случаях суд разъясняет последствия совершения отдельных процессуальных действий, не принимает либо не утверждает результат отдельных процессуальных действий, если это противоречит закону либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также может в интересах законности выйти за пределы требований, заявления либо жалобы.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате - отзыве апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2023 года.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года, в редакции определения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья Фролова Ю.В.

Судьи Ступак Ю.А.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: