Дело № 2а- 2760/2022

21RS0023-01-2022-003578-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ------,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

В обоснование заявления истцом указано, что решением ------ районного суда ------ от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; в виде запрета посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.

В последующем, решениями ------ районного суда адрес от дата, от дата, от дата поднадзорному ФИО1 в целях усиления контроля за его поведением было увеличено количество явок в органы внутренних дел на регистрацию до четырех раз в месяц, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета находиться вне своего места жительства в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов кроме времени нахождения на работе.

Несмотря на это после установления дополнительного ограничения ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, истец просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчиком представлено заявление, в котором он просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не участвовал, представил заключение, в котором просил административное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанную норму права, а также то, что истец о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был извещен надлежащим образом, его участие для суда не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные, материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ------ районного суда ------ от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; в виде запрета посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.

Решениями ------ районного суда адрес от дата, от дата, от дата поднадзорному ФИО1 в целях усиления контроля за его поведением было увеличено количество явок в органы внутренних дел на регистрацию до четырех раз в месяц, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета находиться вне своего места жительства в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов кроме времени нахождения на работе.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

Также постановлениями мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенных на него административных запретов, а именно за отсутствие по месту жительства в ночное время суток.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04. 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года был трижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

Вместе с тем, выставляя требование об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, истцом не мотивировано основание, в связи с которым для усиления контроля за поведением поднадзорного лица требуется установление указанного ограничения.

При этом в материалах дела не содержится каких – либо сведений о том, что правонарушения, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности дата и дата каким – либо образом связаны с посещением им массовых мероприятий и участием в них. Кроме того, не представлено сведений о том, что правонарушения ФИО1 совершил в связи с участием в указанных мероприятиях или, находясь на указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 дважды были нарушены административные ограничения в виде запрета находиться в ночное время суток вне места своего жительства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также он в установленный законом сроком не оплатил административный штраф, за что ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у суда не имеется достаточных оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.

С учетом изложенного исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении ФИО1 ------, дата года рождения, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Павлова

Решение30.06.2022