40RS0001-01-2022-005428-27
Судья Копотова Ю.В. № 33-2791/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-4298/2022
17 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В. и Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
15 апреля 2022 года ФИО1 обратился с иском к ООО «Лайф Иншуренс», просил расторгнуть договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 8 октября 2021 года, взыскать сумму платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 8 октября 2021 года в размере 186 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что 8 октября 2021 года истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до 8 октября 2026 года включительно под 13,60% годовых для приобретения автотранспортного средства. В этот же день истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в общей сумме 200 000 руб. 11 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от Программы добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 13 968 руб., возвратить денежные средства в полном объеме отказался.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 8 октября 2021 года ФИО1 заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до 8 октября 2026 года включительно под 13,60% годовых для приобретения автотранспортного средства.
В этот же день ФИО1 по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «КОРС ГАРАНТ ТУЛА», был приобретен автомобиль «Тойота Камри» стоимостью 1 664 000 руб. (из них 500 000 руб. оплата наличными и 1 164 000 руб. за счет кредитных денежных средств).
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором № от 8 сентября 2020 года, заключенным между страхователем ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания».
Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 13 968 руб.
В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, ФИО1 ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 200 000 руб.
Непосредственным исполнителем услуги, оказанной ООО «Лайф Иншуренс» ФИО1, является ИП ФИО3 на основании заключенного 1 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем и обществом договора совместного осуществления операций №2021/09, представленного ответчиком в материалы дела.
18 октября 2021 года ФИО1 направил в ООО «Лайф Иншуренс» заявление расторжении договора страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств.
11 ноября 2021 года ООО «Лайф Иншуренс» направило ФИО1 ответ, в котором содержался отказ в возврате стоимости оказанных услуг, при этом указано на возврат страховой премии в размере 13 968 руб., которая была перечислена истцу 16 ноября 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 335.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что услуги ООО «Лайф Иншуренс» были оказаны с добровольного согласия ФИО1, выраженного в письменной форме, права истца не ограничивались и не нарушались. На стадии заключения договора ФИО1 располагал полной информацией об услугах, добровольно согласился с объемом и стоимостью услуг, предложенных ответчиком.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.
Данная обязанность вытекает из Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.
Истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.
Судом не учтено, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ООО «Лайф Иншуренс» истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование экономически бессмысленными для истца.
Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании в пользу истца суммы оплаты за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика в размере 186 032 руб. в пределах заявленных исковых требований.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом характера и степени нарушений прав истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы (186 032 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 98 016 руб.)
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лайф Иншуренс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежные средства за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 186 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 016 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5220 руб.
Председательствующий:
Судьи: