<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1107/2026 (2-7003/2025;)

05RS0031-01-2025-008851-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ, рассчитанной по проектной мощности газопотребляющего оборудования за апрель 2025 и произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа в тепличное хозяйство, расположенное по адресу: с. Аданак, Карабудахкентского района РД. Согласно договору поставщик принял на себя обязательство поставлять газ покупателю за период с 01.01.2025 по 31.12.2025. Поставка газа за период с мая по сентябрь включительно договором не предусмотрена.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа: № по условиям, которого поставщик принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлять покупателю газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика установленного у покупателя.

Специалистами Общества составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в тепличном хозяйстве ФИО2 на узле учета газа установлены пломбы № и №, № № целостность пломб из акта проверки не нарушена.

В тепличном хозяйстве ФИО2 установлено газопотребительное оборудование – котел тип «ROSSEN» в количестве 1, максимальная проектная мощность по расходу газа 58 куб. м./час.

Из акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотруднику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не был обеспечен доступ к узлам учета газа и газопотребляющего оборудования расположенного в тепличном хозяйстве ФИО2

В соответствии с п. 5.5.4 Покупателем не позднее 25 числа следующего за месяцем поставки газа и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной с п.5.4 Договора на основании универсального передаточному документу и ранее произведенными авансовыми платежами.

Во исполнение условий Договора ответчик поставил истцу газ за спорный период, что не оспаривается сторонами.

Согласно сводному расчету суммы задолженности в апреле 2025 года ответчиком произведено начисление по мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно акту сверки взаимных расчетов Обществом в апреле 2025 года начислено 376 221 руб. 53 коп.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу п.23 Правил, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенной нормы следует, что расчетный способ определения объема переданного газа применяется в тех случаях, когда невозможно использовать соответствующие средства измерений поставленного газа (например, при неисправности прибора учета либо в целом при его отсутствии) и если иной метод расчета количества переданного (потребленного) газа не предусмотрен договором.

Ответчиком представлен акт о том, что работнику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не был обеспечен доступ к узлам учета газа. При этом доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление абонента ФИО1 о проведении проверки и составлении указанного акта, а материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не имелось законных оснований для начисления задолженности по мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет объема потребленного газа должен производиться на основании абз. 6 п. 4.5 Договора по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, начиная с даты текущего расчетного периода, поскольку истец не допустил представителей Поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, несостоятельны, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Из акта следует, что при его составлении допуск сотруднику не обеспечен, причины не указаны. При этом, доказательств, подтверждающих уведомление абонента - абонента ФИО1 о проведении проверки и составлении указанного акта, суду не представлено.

С учетом того, что факт законности начисления в размере 376 221 руб. 53 коп., произведенного ООО «Газпром межрегионгаз г.Махачкала» за апрель 2025 год относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, суд полагает, что начисление задолженности за поставку газа, рассчитанного без учета фактического употребления газа истцом, является необоснованным.

Поскольку расчет по мощности газопотребляющего оборудования истцом не подтвержден и ответчиком не признан, суд находит необходимым удовлетворить иск частично и признать незаконным начисленную сумму за газ, рассчитанную по проектной мощности газопотребляющего оборудования по адресу: с. Аданак, Карабудахкентского района РД, за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 376 221 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 ФИО7 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа на объекте ФИО5 ФИО8 за апрель 2025 по договору №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026г.

Председательствующий З.А.Магомедова