Дело № 5-232/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 26 сентября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак №, по адресу: при движении задним ходом совершила наезд на стоящие транспортные средства «» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО2 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что в его собственности находится транспортное средство «» гос.номер № На данном транспортном средстве имеется страховой полис ОСАГО в который вписан только он. ТС никто кроме него не управляет больше. ДД.ММ.ГГГГ он управляя данным ТС находился на территории г.о. Егорьевск и приехал на парковку ТЦ «» около 16 часов 00 минут. Хотел припарковать свою машину и начал сдавать задним ходом. При совершении маневра отвлекся и наехал на стоящую сзади машину. Вышел из неё, подождал немного около неё, так как думал, что кто ни будь выйдет и они оформят «Европротокол», однако к машине никто не выходил. Он решил пока пойти в ТЦ думал, что хозяин машины к этому моменту вернется, однако этого так и не случилось. Впоследствии он вернулся к своему ТС, не знал, что ему делать, поскольку он отлучился с работы и к 17 часам 00 минутам, как раз должны были приехать рабочие для установки оборудования, после чего он уехал с места ДТП, так как думал, что через некоторое время ему наберут и он приедет для оформления ДТП. Спустя примерно неделе 2, с ним на связь вышел инспектор ОГИБДД с и пояснил, что он стал участником ДТП и скрылся с места. Так как он находился в командировке, по окончанию неё он незамедлительно явился в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Вину в ДТП признал в содеянном раскаивается. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, который последний подтвердил в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1;

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве «» государственный регистрационный знак № имеются повреждения: потертость заднего бампера справа;

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о повреждениях ТС, согласно которой: в результате ДТП у автомобиля «» государственный регистрационный знак № водителем которого был ФИО2 повреждено: задний бампер слева; у автомобиля «» гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1 повреждено: передняя правая дверь, заднее правое крыло;

- рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения розыскных мероприятий;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО2;

- карточкой учета ТС;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО2 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО2 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и ФИО2 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП у автомобиля «» государственный регистрационный знак №, водителем которого был ФИО2 повреждено: задний бампер слева; у автомобиля «» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 повреждено: передняя правая дверь, заднее правое крыло.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО2, его признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова