УИД: 77RS0022-02-2023-003935-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4081/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, кроме него, в квартире зарегистрирована и проживает ответчица.

23.11.2022 г. Преображенский районный суд адрес вынес решение, которым удовлетворил его требования к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей.

С момента вынесения решения суда по настоящее время он несет бремя содержания жилого помещения, которое выражается в своевременной оплате платежей за пользование жилым помещением.

Между сторонами сложились крайне напряженные отношения, в связи, с чем между ним и ответчицей не определен порядок оплаты жилого помещения. На квартиру оформлен единый лицевой счет.

По изложенным основаниям истец просит установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес: определить доли фио и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения в ½ доле каждого.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после смерти бывшей жены истца договор социального найма в отношении спорной квартиры был оформлен на имя ответчицы (их дочери) с согласия фио

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, коммунальные услуги оплачиваются им с 2019 года.

Представитель ответчицы в судебном заседании против иска возражала, указав, что за квартиру истец начал платить только после смерти бывшей жены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ДГИ адрес Богородское и Метрогородок адрес ГБУ «МФЦ адрес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: адрес, кроме него, в квартире зарегистрирована и проживает ответчица, являющаяся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 11.11.2021 г. (л.д. 6-12).

Согласно справок адрес Богородское и Метрогородок адрес ГБУ «МФЦ адрес» (л.д.13 ), задолженности по оплате ЖКУ по указанной квартире не имеется, имеется переплата.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 23.11.2022г. удовлетворены встречные исковые требования фио к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, в иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (л.д.27-30).

Брак между фио, являвшейся нанимателем спорного жилого помещения, и истцом расторгнут решением мирового судьи судебного участка адрес от 10.06.2015г. 21.08.2021г. фио умерла.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, соглашения между сторонами по определению размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчицы об установленной ЖК РФ солидарной обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате жилого помещения не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из объяснений сторон, брак между истцом и фио расторгнут в июне 2015 года, истец до момента вселения его в квартиру на основании решения суда от 23.11.2022г. в квартире не проживал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является бывшим членом семьи фио и членом семьи ответчицы, исходя из ч.1 ст.69 ЖК РФ, не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок уплаты коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес, установив доли ФИО1 и фио Валерьевне в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения в ½ доле каждого.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей согласно установленным судом долям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина