< >

№ 2-126/2025 (2-4682/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-004869-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца адвоката У. (< >), ответчика ФИО1, ее представителя адвоката К. (< >),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 02.05.2023 по предложению ответчика она приобрела у ответчика туристический бизнес «Слетать.ру» за 840000 руб. В расписке о получении денежных средств ответчик указала, что деньги получены за переуступку туристического бизнеса. Стороны не указали в расписке, что под этим подразумевается. Она полагала, что ей будет передан комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав, уставный капитал общества, осуществляющего деятельность туроператора и турагента и прочее. Договор коммерческой концессии между ними не заключался и не регистрировался. Какое-либо имущество ей не передавалось. Они не договорились, что подразумевается под словом «бизнес».

Она самостоятельно заключила договор аренды офиса с ООО «Сервис Плюс», находящееся в офисе имущество ей не передано. Уступка прав аренды ей не передавалась.

Из сети Интернет ей стало известно, что ответчик не имеет отношения к ООО «Слетать.ру Москва» и ООО «Портал Слетать.ру», поэтому ответчик не имела права передавать ей бизнес «Слетать.ру», ввела ее в заблуждение.

На ее претензию о возврате денежных средств в сумме 840000 руб. ответчик ответила отказом, указав, что ей были переданы права на аренду офисного помещения, клиентская база, группа в сети «ВКонтакте».

Просит признать незаключенным договор переуступки туристического бизнеса, заключенного между ней и ФИО1 от 02.05.2023, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 840000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограммой), ее представитель адвокат У. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она в течение 10 лет осуществляла деятельность в области реализации туристических услуг, услуги оказывались под брендом «Слетать.ру» с июля 2015 года. Она вкладывала в бизнес большие средства, в том числе в рекламу, в узнаваемость бренда. В 2023 она решила продать бизнес. По объявлению о продаже откликнулась истец, которая была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Они встретились, договорились о продаже, истец перевела по ее указанию деньги в сумме 840000 руб. на счет Й., в получении денег она написала истцу расписку от 02.05.2023, которая является соглашением о переуступке туристического бизнеса. Они договорились, что она расторгает договор с ООО УК «Слетать.ру», дающий право на ведение деятельности под указанным названием в <адрес>, передает данные истца в головной офис ООО УК «Слетать.ру», после чего истец заключает договор на использование названия «Слетать.ру», она расторгает договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>А, после чего истец заключает договор аренды, она расторгает договор об оказании услуг связи в отношении номера № истец заключает свой договор на использование данного номера, также она передает истцу всю клиентскую базу с указанием данных туристов, группу в социальной сети Вконтакте, включая права администратора группы. В течение двух месяцев она произвела обучение истца и ее работника по вопросам ведения туристического бизнеса, консультировала, обучала работе в специализированных программах. Данный объем сведений ими был оценен в 840000 руб. Считает, что она, как сторона по договору, выполнила свои обязательства, истец приняла от нее исполнение по договору, поэтому истец не вправе требовать признания договора незаключенным. Считает действия истца недобросовестными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя ответчика, свидетеля Ц., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 по расписке от 02.05.2023 денежные средства в сумме 840000 руб. за переуступку туристического бизнеса «Слетать.ру» в <адрес>А (т.1 л.д.8).

Факт получения денежных средств и размер полученных от истца денежных средство ответчиком не оспаривается.

По досудебной претензии истца ответчик денежные средства, полученные по расписке от 02.05.2023 возвратить отказалась, ссылаясь на отсутствие к этому законных оснований (т.1 л.д.18-19).

Суд считает, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО2 в силу следующего.

Кроме расписки о передаче денежных средств стороны не заключали и не подписывали какие-либо другие документы в письменной форме (договор, соглашение), которые бы устанавливали условия сделки.

Истец ФИО2 при передаче денежных средств ответчику ФИО1 полагала, что она получила право на использование в своей предпринимательской деятельности туристического бизнеса в г. Череповце под брендом «Слетать.ру».

Из представленных суду доказательств и пояснений самого ответчика следует, что ответчик не обладала исключительными правами на бренд «Слетать.ру», поэтому она не могла передать их истцу.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при передаче денежных средств и написании расписки от 02.05.2023 стороны достигли всех существенных условий заключенного между ними договора, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, поскольку она получила от истца денежные средства без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Определяя размер возникшего у ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Материалами дела доказано, что ответчик ФИО1 передала истцу ФИО2 клиентскую базу, с указанием данных туристов, ранее пользовавшихся услугами туристического агентства, а также группу в социальной сети ВКонтакте - < >

Согласно заключению судебной экспертизы № от 17.12.2024 ООО «Бюро независимых экспертиз» рыночная стоимость по состоянию на 02.05.2023 вышеуказанной группы в социальной сети ВКонтакте составляет 14000 руб., клиентской базы – 1670 руб. (т.2 л.д. 165-188).

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и не противоречат материалам дела.

Истец ФИО2 не оспаривала в ходе рассмотрения дела, что она получила от ответчика ФИО1 вышеуказанную группу в социальной сети и клиентскую базу, поэтому определенная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость группы в социальной сети и рыночная стоимость клиентской базы подлежат исключению из суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 824330 руб. (№).

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, при которых не подлежит возврату неосновательное обогащение в большем размере, судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на ее стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку она передала истцу также право аренды (субаренды) нежилого помещения по адресу: <адрес>А площадью 32,9 кв.м, используемого под офис для предоставления туристических услуг, право пользования абонентским номером, с учетом предыдущего срока пользования для предоставления туристических услуг населению и вложений в рекламу суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением вышеуказанной судебной экспертизы № от 17.12.2024 ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно которому право аренды (субаренды) нежилого помещения и право пользование телефонным номером не представляет собственной ценности, их рыночная стоимость определена как нулевая.

Доводы ответчика о том, что она передала истцу, а истец оплатила для ведения бизнеса мебель и офисную технику также являются несостоятельными, поскольку они не доказаны, истец оспаривает наличие такой договоренности с ответчиком, письменные доказательства достижения такой договоренности сторонами и стоимость мебели и офисной техники суду не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаключенным договора переуступки туристического бизнеса, оформленного распиской от 02.05.2023, поскольку считает, что такие требования заявлены истцом излишне. Кроме того, в ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты прав как признание договора незаключенным. В данном случае права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 11383 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) неосновательное обогащение в размере 824330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 14 февраля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова