№5-571/2025

70RS0003-01-2025-002691-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шишкина С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

установил:

ФИО1 в ходе проведенного ФИО2 подкаста, находясь по адресу: ..., допустила высказывания, вызывающие возбуждение ненависти, вражды, а также унижающие достоинство группы лиц в связи с его принадлежностью к социальной группе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, указано, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19, частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимаются в том числе пропаганда неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 разъяснены его права и обязанности, копию постановления ФИО1 получила;

- объяснением ФИО1 от 03.04.2025, согласно которому у нее есть знакомая ФИО2, с которой она познакомилась 30.01.2025 на дне рождения у общей подруги .... На протяжении всего периода общения после дня рождения ФИО2 рассказывала, что является блогером, ведет подкаст «Можно», на котором берёт интервью у известных людей г. Томска из различных социальных категорий. Для карьерного продвижения в начале марта 2025 года договорилась с ФИО2 об интервью. 18.03.2025 года в 14:00 часов приехала к ФИО2 в студию, которая расположена в ... на пер. .... За день перед интервью ФИО2 по мессенджеру «What"s Up» направила список вопросов, которая она будет задавать, для того, чтобы ФИО1 немного подготовилась. После чего она позвонила и сказала, что в интервью необходимо осветить тему специальной военной операции Вооруженных сил РФ на Украине, так как по рекомендациям её знакомых она добавит интереса к интервью, поскольку по её словам: «Женщинам дают 8 миллионов рублей», но при этом вопросов на данную тему в вышеуказанном списке не было. В 14:10 часов 18.03.2025 они начали запись интервью, которое записывалась на расставленные в названной студии видеокамеры. В интервью ФИО1 стала рассказывать о том, что является риэлтором, продает недвижимость в г. Томске на протяжении 14 лет, также рассказывала о пути своего становления в данной сфере, и как только стала говорить о зарубежном опыте своей работы, ФИО2 на полуслове прервала, сказав: «Хватит в******ться, это никому не интересно, здесь миллиардеров нет». После чего рассказывала ФИО2 про высокие процентные ставки, которые устанавливаются при покупке жилья в ипотечном кредитовании, после чего она задала вопрос: «А теперь давай про СВО. Мне 36 лет, а мне-то, что делать, если я хочу купить квартиру?». Отвечая на данный вопрос ФИО2, вспомнила, что накануне она говорила про денежные средства в размере 8 миллионов рублей, не понимая, за что они даются женщинам участников СВО. ФИО1 знала, что в СВО участвуют люди из разных социальных категорий, и первая категория людей, о которой в тот момент подумала – это люди, содержащиеся в местах лишения свободы, к которым отношусь негативно, у многих из которых имеются жены, которые при гибели своих мужей получают пособие в размере 8 миллионов рублей, что для них является социальным благом, и многие используют это в корыстных целях, и на тот момент ФИО1 оценила действия жён положительно. Ответ ФИО1 ФИО2 звучал следующим образом: «Находишь мужчину с СВО, он погибает и ты получаешь 8 миллионов рублей». Затем ФИО2 спросила: «А потом они ищут следующего?», на что ФИО1 ответила: «Я не знаю», после чего интервью продолжилось и дальше рассказывала о своей деятельности, в дальнейшем к указанной теме мы не возвращались. Интервью продлилось около 1 часа, закончили запись в 15:00 часов. После записи направились в автомобиль ФИО1 марки «Infinity» г/н ... черного цвета, где продолжили общаться, пока ФИО2 ждала такси. ФИО2 говорила, что интервью она выложит на своём канале в видеосервисе «Youtube» через 2-3 недели. ФИО1 не хотела, чтобы отрывок их обсуждения о выплатах женам участников СВО оказался в конечной версии интервью, и намекнула ФИО2 о том, чтобы лишние отрывки из него она удалила, на что она мне сказала, что всё смонтирует. Затем с ФИО2 попрощались, и впоследствии с ней виделись всего 1 раз 29.03.2025 в г. Новосибирске на фотосессии для журнала, и при этом интервью мы не обсуждали. 31.03.2025 в утреннее время ФИО2 в мессенджере «What"s Up» сообщила о том, что в этот день она выложит полностью смонтированное интервью на канал в видеосервисе «Youtube». Но, впоследствии ФИО2 ограничилась тем, что в вечернее время она в социальной сети «Instagram» на принадлежащих ей страницах выложила одну короткую видеозапись из интервью, и оно не касалось темы СВО, и две публикации с фотографиями. ФИО1 просила ФИО2 выложить полную видеозапись интервью, так как подписчики в социальных сетях спрашивали, где можно её посмотреть, и ФИО2 ответила мне, чтобы подождала. 01.04.2025 около 09:00 часов проснулась в своей квартире по адресу: ..., и, взяв руки свой смартфон «Iphone 13», в котором стоит sim-карта с номером телефона «...», увидела уведомление из своего профиля «Instagram», содержащее в себе подтверждение соавторства в короткой видеозаписи, которая прислала ФИО2 После чего, зайдя в свою страницу, посмотрела выложенный ФИО2 видеоролик, на котором они обсуждали тему выплат женам участникам СВО и приняла соавторство. Спустя несколько часов пришло осознание того, что жалеет о том, что сказала в указанном видеоролике, так как сказанное даёт негативную оценку участникам СВО, а также унижает их достоинство. Затем в обеденное время около 14:30 часов попросила ФИО2, чтобы она удалила вышеуказанную видеозапись, она ответила, что добавила их в архив на страницах в социальной сети «Instagram», но затем через 15 минут она удалила вышеуказанную видеозапись. Сожалеет о том, что говорила у ФИО2 на указанному интервью, поскольку оскорбила своими словами участников Специальной Военной Операции. В связи с изложенным записала на камеру своего мобильного телефона комментарий с извинениями, которое впоследствии было выложено в сеть «Интернет». Вместе с тем пояснила, что видеозапись, выложенная в телеграмм-канале «Поздняков 3.0» в публикации от 01.04.2025 в 15:25 часов, где выражаю негативную оценку участникам СВО, является идентичной той видеозаписи, которая была 01.04.2025 выложена ФИО2 в открытом доступе на её страницах ...» в социальной сети «Instagram». Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ призналав полном объеме, раскаялась в содеянном;

- объяснением ФИО2 от 03.04.2025, согласно которому последняя ведет канал на платформе «YouTube», под названием «...». На данном канале выкладывает видеоролики, в которых берет интервью у различных предпринимателей и ярких людей г. Томска. В конце февраля 2025 года в социальной сети «Instagram» ей написала риелтор ... ФИО1, которая высказала желание поучаствовать в подкасте (беседе) на тему недвижимости и проблемах, связанных с этой темой. С ФИО1 договорились снять подкаст ... в студии, расположенной по адресу: ..., ... ..., которую арендует для записи интервью. Цена за подкаст с ФИО1 составила 16000 рублей. 18.03.2025 встретились с ФИО1 в студии по вышеуказанному адресу и приступили к записи подкаста. С начала подкаста с ФИО1 стали обсуждать актуальные вопросы в сфере недвижимости. ФИО1 рассказывала про свою работу риелтора, какие встречаются трудности, рассказывала о способах приобретения недвижимости. Запись указанного интервью велась с помощью видеокамер, расставленных в названной студии. В ходе беседы ею был задан ФИО1 вопрос: «Мне за 30 и как мне купить жилье?». На данный вопрос ФИО1 ответила, что сейчас девушки находят мужчин которые уходят на СВО, заключают с ним брак, после чего он погибает и супруге выплачивают 8000000 рублей, на которые она может купить себе квартиру. На последующий вопрос: «Это рабочая схема?» ФИО1 ответила: «Это бизнес-план». В тот момент не могла подумать, что ФИО1 своими словами может кого-то унизить и оскорбить. Указанный ролик записывался по инициативе ФИО1, видеоролик записывался в её интересах, тема была выбрана ФИО1 ..., находясь дома по адресу: ... помощью своего телефона марки «IPhone 15» отредактировала подкаст с ФИО3, где выделила именно фрагмент разговора на тему СВО и около 13 часов 00 минут опубликовала данный отрезок видео в открытом доступе на своих страницах: «@...», указав соавтором ФИО1 и предупредив ее о том, что фрагмент с обсуждением СВО будет обязательно опубликован и будет доступен для просмотра неограниченному кругу лиц в сети «Интернет», на что ФИО1 дала свое согласие. В связи с активным обсуждением указанного видеоматериала ею было принято решение удалить видео на указанной платформе на официальных страницах. Спустя 2 часа, находясь по вышеназванному адресу у себя дома,я удалила указанный видеоролик. В момент публикации к ролику было описание следующего содержания: «Мы не поддерживаем такие поступки среди женщин и полностью против них. Хочу подчеркнуть, что мы ни в коем случае не одобряем подобное поведение. К сожалению, это жесткая правда, о которой многие предпочитают молчать: существуют случаи, когда мужчины становятся жертвами обмана со стороны женщин. Мы надеемся, что этот ролик поможет пролить свет на эту проблему. Также призываем мужчин-участников СВО быть внимательнее к девушкам, которые проявляют чрезмерную нежность и торопят с походом в ЗАГС». С учетом изложенного, ролик который ФИО2 разместила не содержит никакой информации, направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Этот ролик содержит осуждение женщин, которые таким образом себя ведут, специально выходят замуж с целью получения материальных выплат. На вопрос: «Является ли видеозапись, выложенная в телеграмм-канале «Поздняков 3.0», в публикации от ... в 15:25 часов идентичной той, которая была выложена Вами на официальных страницах ...» в социальной сети «Instagram»?» - ответила «Нет, указанная запись в названном телеграмм-канале урезана»;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Томской области ФИО4, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет ЦПЭ УМВД России по Томской области получена и задокументирована информация о том, что ФИО1, ... г.р., уроженка г. Томска, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., умышленно, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 №114-Ф3 «О противодействии экстремистской деятельности», в ходе интервью записываемого для дальнейшей публикации в открытом доступе в сети «Интернет», озвучила личные высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В дальнейшем 01.04.2025 около 14:00 часов, находясь дома по адресу: ..., одобрила к размещению публикацию данного интервью ФИО2 в социальной сети «Инстаграм», тем самым разместив ее в публичном доступе для неопределенного круга лиц, а также сама с помощью своего телефона опубликовала вышеуказанное интервью в социальной сети «ВКонтакте» на личной открытой странице под именем «Марина Орлова» (электронный адрес: ...);

- протоколом осмотра от 01.04.2025;

- протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2025;

- видеозаписью;

- актом экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № 420/7-5-25 от 03.04.2025, согласно которому фрагмент интервью, представленный файлом «Video_2525-04-01_17-30-25», где в роли интервьюера выступает ..., ведущая подкаста «Можно», а в роли интервьюируемого – ФИО1, содержит побуждение к негативным действиям, неблаговидному поведению, потребительскому отношению целевого адресата – тридцатилетних женщин, желающих приобрести квартиру, к представителям социальной группы – участникам Специальной Военной Операции: ФИО1 реализует побуждение к поиску мужчины, который являются участником Специальной Военной Операции, для вступления с ним в брак с целью обогащения за счет получения выплат по факту гибели участника СВО для последующей покупки квартиры на обозначенные средства. Данный способ получения денежных средств на покупку квартиры представленный как эффективный, не требующий усилий, приятный свой легкостью исполнения, повсеместно распространенный, имеющий предсказуемый результат – гарантированное получение денежных средств. Целевой адресат побуждения – женщины, желающие купить квартиры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, выражается в форме действий, направленных: а) на возбуждение ненависти либо вражды; б) унижение достоинства человека (группы лиц) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Альтернативно указаны способ совершения действий (с использованием средств массовой информации) или обстановка их совершения (публичная). Указанные действия состоят в публичном распространении информации, выступлениях на собраниях, митингах, распространении листовок, плакатов, размещении соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети Интернет. В информации указывается на неполноценность или, наоборот, превосходство лиц, относящихся к определенной расе, национальности и т.д.; обосновывается необходимость либо оправдывается геноцид, массовые репрессии, депортации, применение насилия, совершение иных противоправных действий в отношении представителей какой-либо нации, расы, конфессии и т.д.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ – совершения действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судом учитывается, что ФИО1 понимала, что видеозапись с интервью будет распространена в сети «Интернет», дала свое согласие такую публикацию, кроме того, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о записи интервью и его публикации в сети «Интернет».

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.20.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законом.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №5-571/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска