№2-376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил :

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту ППК «Фонд развития территорий», Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч.1 ст.2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерации ППК «Фонд развития территорий» с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Согласно приговору ФИО1 незаконно завладел вверенными ему денежными средствами большого количества граждан, введя их в заблуждение относительно финансовой и правовой возможности ведения строительства многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, заключил от имени ОАО «СПМК №39» 153 договора и соглашений на участие в долевом строительстве жилых домов. Тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам гражданам – участникам долевого строительства, чьи права были восстановлены за счет бюджетных денежных средств Фонда на общую сумму 459 427 675 рублей 07 копеек. Данные денежные средства являются убытками Фонда, явившимися следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком. Просят взыскать с ФИО1 убытки в размере 459 427 675 рублей 07 копеек.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч. УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда 7 ноября 2013 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, Верховный суд РФ указал, что по смыслу норм ст.15, п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так, приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно завладел вверенными ему денежными средствами большого количества граждан, введя их в заблуждение относительно финансовой и правовой возможности ведения строительства многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, заключил от имени ОАО «СПМК <номер>» 153 договора и соглашений на участие в долевом строительстве жилых домов. Тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам гражданам – участникам долевого строительства.

Права граждан были восстановлены за счет бюджетных денежных средств Фонда на общую сумму 459 427 675 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав участников долевого строительства.

Таким образом, у публично-правовой компании, при условиях предусмотренных законом, наступает право на обращение в регрессном порядке требовать компенсации оплаты по договорам долевого участия в строительстве в качестве убытков непосредственно с лица причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, Фондом внесены денежные средства по финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,12 в общей сумме 459 427 675 рублей 07 копеек.

Каких-либо доказательств того, что убытки истцу возмещены, ответчиком не представлено, факт причинения истцу виновными действиями ответчика материального ущерба на заявленную сумму установлен вступившим в законную силу приговором суда и ответчиком не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, убытки подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выданный ОВД Ленинского района г. Астрахани 9 октября 2002) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №<номер>) убытки в размере 459 427 675 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей в доход Муниципального образования «Город Астрахань».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Судья Е.В.Шамухамедова