РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Орлов Кировской области

43МS0036-01-2022-001349-29

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и просит взыскать 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что 18.01.2022 года ответчик прекратил подачу электроэнергии в его дом. Он обратился в прокуратуру, которая установила незаконность отключения электроэнергии, и внесла представление об устранении нарушений, в связи с чем 25.01.2022 года подключение к электросетям его дома было восстановлено. В результате незаконного отключения электроэнергии он и его семья испытали неудобства и сильные переживания, было невозможно приготовить пищу, пользоваться системой отопления, испортились продукты. Действиями ответчика были нарушены его права потребителя и причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», прокуратуры Орловского района и третьего лица – АО «Коммунэнерго» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

От ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд поступил отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил № 354 предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Порядок уведомления потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги установлен подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А.

Истец являются потребителем электроэнергии, которая поставляется АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Лицевой счет № был открыт на имя ФИО1, письменный договор электроснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался, т.е. между сторонами сложились фактические договорные отношения (фактическое подключение к сетям и потребление электроэнергии).

В жилом доме по адресу: <адрес>А, ранее был установлен прибор учета типа У76<адрес>092, по которому ФИО1 производил оплату электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунэнерго» установило выносной прибор учета электроэнергии типа СЕ303 № на опоре № распределяющей электроэнергию, в том числе к дому по адресу: <адрес>А.

Вступившими в законную силу решением от 16.06.2022 и дополнительным решением от 4.10.2022 Котельничского районного суда Кировской области разрешен спор между ФИО1, ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», возникший в связи с установкой нового выносного ВПУ и начислением платы за потребленную электроэнергии согласно показаниям выносного ВПУ.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что ввод в эксплуатацию выносного учета электроэнергии типа СЕ303 №, являлся законным и обоснованным, а прибор учета, установленный в доме истца, не является расчетным, исключен из эксплуатации, а значит, расчет платы за потребленную электроэнергию на основании ВПУ производился правомерно.

Также суд установил, что в действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс» не был установлен факт нарушения прав потребителей И-вых действиями по установке ВПУ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 обосновывает свои требования отключением электроэнергии в его квартире с 18.01.2022 по 24.01.2022 года, полагая, что отключение произведено незаконно, поскольку задолженности по оплате электроэнергии у него не имелось.

Однако, указанная позиция истца ФИО1 полностью опровергается материалами дела.

Так, из дела следует, что по состоянию на декабрь 2021 года по лицевому счету № за ФИО1 числилась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 283 рубля 74 копейки, превышающая сумму двух месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленную исходя из норматива потребления.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2019 по 31.07.2022 года, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из приобщенной в дело представителем истца ФИО1 - ФИО2 справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 1.11.2021 по 31.01.2022 года также следует, что в декабре 2021 года у ФИО3 имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии (исходящее сальдо 1 870,86 руб.).

Также наличие задолженности ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на декабрь 2021 года подтверждается приобщенным в материалы дела ФИО4 письмом Государственной жилищной инспекции Кировской области от 28.10.2022 года, согласно которому по состоянию на 1.12.2021 года задолженность ФИО1 за коммунальную услугу по электроснабжению составила 1 283 рубля 74 копейки, и в период с 21.12.2021 по 18.01.2022 года ФИО1 мер по оплате имеющейся задолженности не предпринял, в связи с чем электроснабжение 18.01.2022 года было приостановлено, что свидетельствует о соблюдении АО «ЭнергосбыТ Плюс» процедуры приостановления подачи электроэнергии. Также установлено, что задолженность за электроснабжение стала отсутствовать только по состоянию на октябрь 2022 года.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся задолженностью, в адрес ФИО1 АО «ЭнергосбыТ Плюс» заказным письмом направляло уведомление от 9.12.2021 года, с предупреждением о предстоящем ограничении электроэнергии, которое было получено потребителем 21.12.2021 года.

Поскольку ФИО1 не оплатил задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления, 18.01.2022 года предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в его дом было приостановлено, поскольку согласно акту о введении режима ограничения, техническая возможность предварительного введения ограничения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО1 являются правомерными, поскольку произведены ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами № 354, по причине неполной оплаты ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению.

Приобщенные в материалы дела представителем истца ФИО3 – ФИО4 платежные документы и выписки за 2016, 2017, 2018 годы, а также начиная с 1.02.2022 года и после, оценке судом не подлежат, т.к. не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Выводы, содержащиеся в представлении прокуратуры Орловского района от 21.01.2022 года, на которое ссылается истец, опровергаются обстоятельствами, установленными судебными актами Котельничского районного суда Кировской области.

Иные доводы истца ФИО1 и его представителя, также не подтверждают незаконность действий ответчик.

С учетом того, что действия АО ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО1 в период с 18.01.2022 по 24.01.2022 года признаны судом правомерными, оснований считать нарушенными права истца, как потребителя, не имеется, в связи с чем основное требование о компенсации морального вреда, а также производные от него требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Судья Д.В. Прозоров