УИД 26МS0004-01-2022-003242-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении
27 сентября 2023 года село Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для подачи жалобы на указанное постановление. В обоснование уважительности причин указал, что в связи с ненадлежащим извещением и несвоевременным получением копии постановления обжаловать постановление в предусмотренный законом срок не имел возможности.
Указанное обстоятельство, по ее мнению, носит уважительный характер и позволяет суду восстановить пропущенный срок для обжалования принятого решения.
В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Отдела МВД России "Грачевский" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство о восстановлении срока не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления заказным письмом была направлена в адрес ФИО1 по месту адресу его регистрации: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № отправленная ФИО1 копия обжалуемого постановления вернулась мировому судье не врученной, поскольку истек срок хранения в почтовом отделении.
ДД.ММ.ГГГГ названная корреспонденция возвращена отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ получена мировым судьей.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении /отправлении/ об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления /возвращения/ в суд копии данного постановления /статьи 30.3, 31.1 Кодекса/.
Таким образом, из данного акта толкования положений Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях следует, что возвращение почтового извещения /отправления/ с отметкой органа почтовой связи об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, следует считать фикцией вручения лицу постановления по делу об административном правонарушении, если был соблюден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230-п.
Пунктом 11.1 указанного Приказа установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам /их уполномоченным представителям/ хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам /их уполномоченным представителям/ хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами /их уполномоченными представителями/ простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами /их уполномоченными представителями/ регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В судебном заседании установлено и подтверждается отчетом об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № отправленная ФИО1 копия обжалуемого постановления вернулась мировому судье не врученной, поскольку истек срок хранения в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ названная корреспонденция возвращена отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ получена мировым судьей.
Таким образом, суд установлено, что правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" были соблюдены, почтовое отправление не вручено адресату исключительно по его вине, поскольку он не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции.
В этой связи обжалуемое постановление следует считать врученным ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и могло быть им обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – адвокат Данеля Н.А. ознакомился с материалами административного дела в отношении ФИО1
Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жалоба на постановление была подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу /часть 2 статьи 30.3 /.
При этом как указал в своем Определении от 17 июля 2012 № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит четких критериев определения уважительности причин пропуска установленных законом сроков, то именно суд с учетом предоставленной ему дискреции в каждом конкретном случае должен определить уважительность таких причин с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
В Определении от 18 июля 2006 года № 308-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, к уважительным причинам должны относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Между тем, каких-либо уважительных причин объективно препятствующих получить направленное в установленные законом сроки обжалуемое постановление и как следствие его обжаловать в установленный срок заявителем ФИО1, не приведено и судом не установлено.
При этом то обстоятельство, что оспариваемое постановление заявитель получил несвоевременно, то есть после истечения срока на его обжалования, основанием для восстановления срока не является, поскольку по общему правилу риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат, а потому сохраняя регистрацию по конкретному месту жительства он обязан был принимать меры к своевременному получению юридически значимых сообщений в том числе для целей реализации своего права на судебную защиту в установленные законом сроки.
В этой связи все негативные последствия связанные с не проявлением им должной заботы и осмотрительности в данных правоотношениях должны быть возложены на ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Н. Танчук