Решение по делу № 2-162/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-162/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000118-24

Категория дела 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ ДО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МБОУ ДО «<данные изъяты>». Приказом директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 72 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в очередном отпуске, с письменного согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв из ежегодного отпуска на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была отозвана из ежегодно оплачиваемого отпуска. Согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска» истец была отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением отпуска с сохранением заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 62 календарных дня, в связи с отработанными днями во время отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы на 151 день, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 213 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу предоставлен отпуск в запрашиваемый период. Приказом директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О предоставлении неиспользуемой част оплачиваемого отпуска» предоставлена неиспользованная часть отпуска с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 62 календарных дня. Основание – в связи с отработанными днями во время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об удержании из заработной платы за работу в ноябре 2024 года, выплаченной ранее в качестве оплаты труда за 62 календарных дня, которые не были удержаны в связи с отзывом из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «<адрес>» дан ответ, о том, что нет оснований для начисления и удержания заработной платы, так как отпуск в количестве 72 календарных дня истцом был использован в летний период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в централизованную бухгалтерию МО «<адрес>» для оплаты не поступал приказ об отзыве из отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, а поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец, также указывает, что с ее согласия приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на совмещаемую работу в качестве преподавателя класса музыкальной литературы на 0,25 ставки с сохранением должности по УВР со ставкой 0,75. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на имя директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которое было удовлетворено. Однако, начальником МКУ «Централизованная бухгалтерия МО «<адрес>» в адрес директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №, согласно которому истец реализовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в летний период времени, в связи с этим не имеется законных оснований для выплаты денежной компенсации. О том же указывает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела культуры. На основании вышеуказанных писем, директор МБОУ ДО «<данные изъяты>» отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный приказ не содержит даты, номера и подписи директора МБОУ ДО «<данные изъяты>». Указанными действиями, истцу ответчиком причинен моральный вред, в виде нравственных переживаний, так как истец более трех месяцев не получала заработную плату, на иждивении двое детей, муж не работает в связи с инвалидностью, который она оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» надлежащим ответчиком МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел культуры администрации МО «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «<адрес>».

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Кош-Агачская детская школа искусства» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела культуры администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия МО Кош-Агачский район» ФИО6, ФИО8 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков (абзац шестой части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска имеют работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью второй ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ ДО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 переведена в МБОУ ДО «Кош-Агачская ДШИ» на должность <данные изъяты> 0,75 ставки, преподавателя класса музыкальной литературы 0,25 ставка.

ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о предоставлении отпуска работнику №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата отпускных произведена в полном объеме, что следует из расчетного листка за июнь 2024 года и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» подано заявление-согласие, согласно которому, ФИО2 выражает согласие на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 календарных дней, с последующим использованием отпуска в любое удобное для нее время с сохранением заработной платы. Входящий номер учреждения 40 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявлении-согласии стоит резолюцию «удовлетворить 01.07.2024», также имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» подано заявление-согласие, согласно которому, ФИО2 выражает согласие на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 календарных дней, с последующим использованием отпуска в любое удобное для нее время с сохранением заработной платы. Входящий номер учреждения 46 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявлении-согласии стоит резолюцию «удовлетворить 19.08.2024», также имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ДО «<данные изъяты>» издан приказ №-л/с «Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с заместитель директора по УВР ФИО2 отозвана без оплаты из ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.08. по ДД.ММ.ГГГГ, с последующем предоставлением отпуска с сохранением заработной платы (неиспользованная часть отпуска) в любое для нее время.

В последующем ответчиком составлен корректирующий табель учета рабочего времени за июль-август 2024 года, в котором приведен учет рабочего времени в соответствие с фактически отработанным рабочим временем ФИО2

Представители третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» в ходе судебного заседания пояснили, что приказ об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с поступил в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, корректирующий табель учета рабочего времени за спорный период в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» не поступал.

В подтверждение доводов представителей МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>», по ходатайству была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая показала, что работает бухгалтером расчетной группы в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит правильность составления документов, начисление заработной платы, в том числе работникам МБОУ ДО «<данные изъяты>». Заработная плата работникам начисляется на основании табеля учета рабочего времени. МБОУ ДО «<данные изъяты>» не предоставляло корректирующий табель за июль-август 2024 года. В ноябре в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» поступил приказ о предоставлении отпуска ФИО2 В одном приказе было указано два отпуска, первый отпуск предоставить в количестве 62 календарных дня, второй отпуск без сохранения заработной платы. В приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не был указан период работы, за который она просит отпуск. При проверке было установлено, что отпускные за 72 календарных дня ФИО11 выплачены летом. Свидетель написала письмо директору ДШИ о том, что нет оснований для начисления отпускных, так как ФИО2 были начислены отпускные. Также в октябре приносили приказ о предоставлении оплачиваемого отпуска ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты принимают на место ФИО2 ФИО9 Заработная плата по ставке заместителя директора по УВР была оплачена ФИО9

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором МБОУ ДО «<данные изъяты>». В июле 2024 году, он отозвал ФИО2 с отпуска, так как было много отчетов, были незавершенные дела по предписанию Роспотребнадзора. ФИО2 работала в период отпуска в июле и августе 2024 года, готовила отчеты. Она (ФИО2) написала заявление о согласии отзыва из отпуска. Отзыв из отпуска был оформлен приказом, которые готовила ФИО9 Точную дату изготовления приказа, сказать не может. По просьбе ФИО9 ФИО2 два раза писала заявление на выход из отпуска. Был сделан корректирующий табель учета рабочего времени. После выхода из отпуска свидетеля, вся работа со стороны ФИО2 была выполнена. В летний период все работники учреждения уходят в отпуск, но так как была работа, всегда договаривались с работниками, что они будут работать без оплаты, а потом возьмут дни отпуска в любое удобное для него время. При обозрении свидетелем заявлений-согласий ФИО2 об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что резолюция, дата, подпись, сделаны им собственноручно.

Свидетель ФИО9 показала, что работает специалистом по кадровому делопроизводству в МБОУ ДО «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 она находилась в отпуске. В июле 2024 года ей позвонил директор и сказал, что нужно составить приказ об отзыве ФИО2 из отпуска, на что свидетель пояснила, что приедет в августе и сделает приказ. Во время нахождения свидетеля в отпуске ее никто не замещает, поскольку нет необходимости, так как все работники в летнее время находятся в отпуске. По выходу из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, свидетель составила приказ об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 Истец сама должна была унести приказ и корректирующий табель учета рабочего времени в бухгалтерию. В последующем, в октябре 2024 года ФИО2 написала заявление о предоставлении неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска. В октябре 2024 года был издан приказ о предоставлении ФИО2 отпуска, на основании ее заявления. В период ее нахождения в отпуске свидетель замещала ее должность. Также пояснила, что в их организации практикуется выход работника без отзыва из отпуска, а в последующем предоставляется отпуск в количестве фактически отработанных дней.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства, поскольку они непротиворечивы, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что между ФИО2 и директором МБОУ ДО «<данные изъяты>» достигнуто соглашение об отзыве работника из отпуска для осуществления трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 фактически выполняла трудовые функции в спорный период. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ПК РФ, сторонами не представлено.

Также судом установлено, что приказ об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска, корректирующий табель учета рабочего времени, изданы поздним числом, по причине нахождения специалиста по кадровому делопроизводству в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Недобросовестно поведение работодателя, выразившееся в не предоставлении документов в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>», не может негативно влиять на трудовые права работника, поскольку ФИО2 не могла знать о том, что приказ об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующий табель учета рабочего времени, директором МБОУ ДО «<данные изъяты>» не были переданы в бухгалтерию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» о предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с 31.10 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 календарных дней, в связи с отработанными днями во время отпуска с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.08.-ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск без сохранения заработной платы на 151 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего отпуск 213 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «<данные изъяты>» издан приказ №-л/с о предоставлении ежегодного основного отпуска в количестве 62 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы в количестве 151 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего отпуск на 213 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «<данные изъяты>» издан приказ №-л/с «О предоставлении неиспользованной части оплачиваемого отпуска», согласно которому, ФИО2 предоставлена неиспользованная часть оплачиваемого отпуска с сохранением заработной платы с 31.10.-ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 календарных дня, в связи с отработанными днями во время отпуска с 01.07.-ДД.ММ.ГГГГ и с 19.08.-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО2 в отпуске подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2024 года. Данный факт также не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ей и члена ее семьи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «<данные изъяты>» издан приказ № об оплате МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» проезда Балбаевой К.К. к месту проведения отпуска <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» в адрес директора МБОУ ДО «<данные изъяты>» направлено письмо, согласно которому оснований для начисления ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется, так как ФИО2 согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске без сохранения заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен сотруднику приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 72 календарных дня, то есть в полном объеме.Также из письма начальника Отдела культуры администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 был использован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 72 календарных дня, то она не имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 была отозвана из ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у нее возникло право на использование не отгулянной части отпуска по выбору в удобное для нее время. Свое право на неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 реализовала в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

<адрес> Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от 06.11.20215 № утверждено Положение «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления МО «<адрес>», муниципальных учреждений «<адрес>» расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения работникам учреждений и членам их семей, 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований местного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п. 3 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска.

Исходя из п. 12 Положения компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Положением, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет состав семьи пять человек: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – муж, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО19-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь.

Сведений о расторжении брака между ФИО16 и ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно справке администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленной копии трудовой книжки ТК-I № на имя ФИО12, уволен ДД.ММ.ГГГГ, иных записей трудовая книжка не содержит.

Из представленных документов, подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно посредством автомобильного и воздушного транспорта по маршруту Кош-Агач-Новосибирск-Владивосток-Кош-Агач следует, что ФИО2 с членами семьи осуществила поездку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в неиспользованной ранее части ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Вопреки доводам представителей третьего лица, относительно того, что истец не обратилась в установленный Положением срок с заявлением о выплате указанной компенсации, несоблюдение порядка подачи заявления само по себе не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Такое основание для отказа в компенсации расходов Положением не предусмотрено. Более того, суд учитывает, что основанием для отказа явилось то, что, по мнению представителя МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>», ФИО2 в спорный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Определяя сумму компенсации подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленным проездным документам для проезда к месту проведения отдыха и обратно ФИО2 совместно с членами своей семьи воспользовалась автобусом по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, и воздушным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Стоимость автобусного билета по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты> в одну сторону, на одного человека, по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> в одну сторону, на одного человека, стоимость авиабилетов по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> эконом классом составила <данные изъяты> (без багажа, с учетом страховки). Всего стоимость проезда составила <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что при покупке авиабилетов также была произведена оплата за оформление полиса страхования непредвиденных расходов путешественника в размере <данные изъяты> на четверых человек.

Суд полает, что указанные расходы, в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством они не отнесены к видам расходов, которые могут быть компенсированы работники при проезде и провозе багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев требования истца о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, поскольку заработная плата представляет собой вознаграждение за труд и выплачивается за выполненную трудовую функцию, для ее выплаты должны иметь место основания в виде исполнения работником трудовых обязанностей, в ситуации, когда работник не исполняет трудовой функции, не работает, заработная плата начисляться и выплачиваться не должна.

Учитывая приведенное правовое регулирование, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску об оплате труда работника, является установления фактического исполнения им трудовых обязанностей.

Как установлено судом, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует их приказа МБОУ ДО «<данные изъяты>» издан приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также табелей учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2024, следовательно, трудовую деятельность в указанный период не осуществляла.

С ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя директора по УВР 0,75 ставки, преподавателя класса музыкальной литературы 0,25 ставки временно, до выхода основного работника, замещала ФИО9, что следует из приказа о переводе работника на другую работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также из табелей рабочего времени за ноябрь-декабрь 2024 года.

За выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> 0,75 ставки, преподавателя класса <данные изъяты>, ФИО9 была выплачена заработная плата.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности не исполняла и не работала, следовательно, оснований для начисления и выплаты заработной платы за указанный период не имеется.

При этом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выполняла трудовые обязанности, за указанный период заработная плата ей не выплачивалась, однако истцом не заявлено требований о взыскании заработной платы за указанный период.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований в указанной части, уточнений исковых требований в суд не поступило. При этом, истец не лишена права обратиться в суд с указанными требованиями в установлено порядке.

Также судом установлено, что период нахождения ФИО2 в неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 календарных дня.

Согласно представленному расчету МКУ «Централизованная бухгалтерия МО <адрес>» отпускные за время нахождения истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Как следует из расчетного листа за июнь 2024 года, ФИО2 была произведена выплата отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 календарных дня в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находилась в отпуске 10 календарных дней, за указанный период отпускные составили <данные изъяты>.

Материалы дела не содержат сведений, что денежные средства, выплаченные за 62 календарных дня отпуска, были возвращены в связи с выходом на работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика отпускных за 62 календарных дня не имеется, поскольку они были выплачены ранее.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При разрешении спора в части требований о взыскании с ответчика расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства пребывания в отпуске в <адрес>, исходит из того, что законных оснований для отказа ФИО2 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось. Поскольку в результате недобросовестных действий ответчика, связанных с ведением в учреждении кадровых вопросов, ФИО2 была лишена гарантированного ей законом права на получение компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отпуска и обратно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБОУ ДО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2024 года, о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ ДО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.