РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., представителя истца Мамедова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9079/2023 по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Land Rover выехал на перекресток на запрещающий знак светофора в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Almera под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а истец – пассажир транспортного средства получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная ран в лобной области справа, зияющая, до лобной кости до 8,0 см., дно раны кость, боль в грудной клетке). В результате причиненного ущерба здоровью истец длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла сильную физическую боль, после чего не могли полноценно жить. Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали у истца стресс, что послужило причинением морального вреда, которая она оценивает в 1 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и нотариальные услуги в размере 2400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явки в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение представителя истца, заслушав заключение прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статья 1099 – 1101).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в <адрес> на регулируемом перекрестке Югорский тракт - <адрес> остров, вблизи <адрес> тракт <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Лэнд Ровер Рейндж Ровер с государственным регистрационным знаком <***>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, получили механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением Сургутского городского суда <адрес> – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключения эксперта № и № выполненной бюджетным учреждением «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Сургуте» ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области справе и сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, в совокупности повреждений согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расценивается как легкий вред здоровью.

Те же обстоятельства подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выпиской из архива КТ головного мозга и справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» №, а также фотоматериалами.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла сильную физическую боль, что привело к причинению ФИО1 морального вреда, который истец оценивает в размере 1 500 000 рублей, представитель истца в судебном заседании так же дополнил, что в настоящее время истец испытывает сильную головную боль, готовится к предстоящей операции.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик возражений не представил.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям данным им ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вину признал, раскаялся.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений (легкий вред здоровью), фотоматериалы истца по характеру нанесенных травм указывающих на необходимость проведения косметологических вмешательств с целью устранения видимых повреждений на коже лица, признания ответчиком вины в дорожно-транспортном происшествии, раскаянии, отсутствие возражений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 380 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обосновании заявленных требований представляет светокопию соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно соглашению № на оказание юридической помощи, заключенный задолго до подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию ущерба причиненного здоровью доверителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 28ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVE и NISSAN ALMERA..

Вместе с тем, представитель истца является адвокатом адвокатского кабинета Мамедова Т.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Данные разъяснения так же указаны в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КАД22-20-К4.

Таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представляет.

Суд полагает, что в нарушение приведенных выше правовых норм, факт несения расходов на оплату юридических услуг истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении данных требований.

Истец так же просит взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

В обосновании заявленных требований истец представляет только доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Для представления его интересов у нотариуса оформлена доверенность на имя представителя истца - адвоката Мамедова Т.А., однако из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана не для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), представителю истца даны широкие полномочия для предоставления его интересов в различных судебных, правоохранительных, государственных и иных органах и организациях, задолго до инициирования судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, то у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

Истец при подаче искового заявления так же уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 380000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи