РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ, по факту неправомерного выделения в аренду земельного участка, в границах земельного участка кооператива «Созидатель», расположенного в д. Каменное <адрес>, и по факту неправомерного изменения адресов земельных участков, находящихся в <адрес>. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 окончено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям.

За время незаконного уголовного преследования, ФИО2 понес значительные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в разрушении уклада его жизни и жизни его семьи, унижении достоинства и репутации, что отразилось на общении с друзьями и родственниками, умалении авторитета, как действующего на тот момент, депутата.

ФИО2 оценивает причиненные ему моральные и нравственные страдания в размере 10000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представители истца ФИО2 поддержали требования уточненного иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в письменных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на несоразмерность и завышенность заявленных требований.

Представитель третьего лица Главного следственного управления по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> полагал возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГСУ СК России по М.О. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту неправомерного выделения в аренду земельного участка, в границах земельного участка кооператива «Созидатель», расположенного в д. Каменное <адрес>, и по факту неправомерного изменения адресов земельных участков, находящихся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по М.О. уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 286 УК РФ и по ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (по реабилитирующим основаниям), и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 по ч.2 ст.286 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении преступления, которое в последующем было отменено, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв