Решение по делу № 2А-4534/2022 от 15.11.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2а- 4534/2022

73RS0002-01-2022-007781-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» ( далее также - управляющая организация) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО УК «Кристалл» в пользу УФНС по Ульяновской области государственной пошлины в сумме 300 руб.

Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО УК «Кристалл», другим лицам о компенсации морального вреда).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с управляющей организации исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №

Истец считает, что имеются исключительные обстоятельства, в силу которых в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения управляющей организации от исполнительского сбора.

Такими обстоятельствами являются следующие факты. Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая при наличии оснований должна налагаться с учет принципа соразмерности, справедливости, его индивидуализации, то есть с учетом характера правонарушения.

В данном случае исполнительский сбор - 10 000 руб. несоразмерен сумме взысканий по требованию исполнительного документа - взыскание 300 руб. в пользу УФНС по Ульяновской области.

Кроме того следует учитывать, что ООО УК « Кристалл» не получало копию судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФНС по Ульяновской области 300 руб.

О возбуждении такого исполнительного производства ООО УК «Кристалл» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении у судебного пристава-исполнителя указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

ООО УК « Кристалл» сразу же на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ произвело погашение такого долга в сумме 300 руб.

Директором ООО УК « Кристалл» при проверке портала «Госуслуги» стало известно о наличие задолженности данной организации в сумме 10 000 руб. в виде исполнительского сбора.

Тем самым ООО УК « Кристалл», не получил своевременно в соответствии со ст. 30 федерального закона « Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности в добровольном порядке, в установленный судебным приставом -исполнителем срок исполнить добровольно требование исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика - УФССП России по <адрес>.

Кроме того, суд привлек для участия в процессе по настоящему делу:

-в качестве заинтересованного лица - УФНС по Ульяновской области ( взыскатель по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- в качестве административного ответчика - судебного пристава - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ( она выносила постановление о взыскании с ООО УК «Кристалл» указанного исполнительского сбора).

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы административного истца, в судебном заседании административный иск поддержала.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее. Она просит учесть, что на портале «Госуслуг» в личный кабинет управляющей компании поступают значительное количество документов от разных лиц, их множество- около 1 000. При вхождении в личный кабинет невозможно было все прочитать и понять, что поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Она для примера предоставила суду скрин-шот.

Она полагает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для освобождения ООО УК «Кристалл» согласно ст.112 федерального закона «Об исполнительном производстве» от исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновкой области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Заинтересованное лицо - УФНС по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть административный иск ООО УК «Кристалл» при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ООО УК «Кристалл», выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов указанных исполнительных производств, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению ( ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительский сбор в размере 10 000 руб. был взыскан с ООО УК «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО УК «Кристалл» в пользу УФНС по Ульяновской области государственной пошлины в сумме 300 руб.

Основанием возбуждения такого исполнительного производства явилось предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу № по делу по иску ФИО3 к ООО УК «Кристалл», другим лицам о компенсации морального вреда, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, по основаниям п. 1 части 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов такого производства следует ( имеется скриншот), что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через Единый портал госуслуг ( ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано такое уведомление ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО УК «Кристалл» исполнительского сбора судебный пристав –исполнитель названного ОСП № 1 ФИО2 возбудила исполнительное производство №

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны административного истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд учитывает, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая при наличии оснований должна налагаться с учет принципа соразмерности, справедливости, его индивидуализации, то есть с учетом характера правонарушения.

Кроме того заслуживают внимание в данной ситуации доводы истца о затруднительности поиска и получение соответствующей информации, исходящей от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства среди иной многочисленной информации.

Как сообщает представитель истца, ООО УК « Кристалл» сразу же после получения информации у судебного пристава –исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о наличии такой задолженности по возбужденному исполнительному производству. Произвела погашение ДД.ММ.ГГГГ такого долга, исполнительное производство было окончено.

Данные обстоятельства являются основанием в силу ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для освобождения ООО УК «Кристалл» (должника по исполнительному производству) от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении следует освободить истца - ООО УК «Кристалл» от исполнительного сбора в размере 10 000 руб.., взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» от исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев