Дело №2-218/2023 Дело №33-1984/2023

Судья Иванова С.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., с участием прокурора Оготоева К.С., прокурора Ноговицына А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), Прикубанским районным судом города Краснодара гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным. В обоснование иска указано, что в августе 2022 года от своей матери ФИО2 при разговоре о принятии наследства после смерти бабушки истца со стороны матери Б. стало известно, что в 2008 году приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: .........., осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО2, Б., ФИО3, ФИО4 на момент получения справки и приватизации спорной квартиры фактически не являлись гражданами Российской Федерации, а являлись гражданами ...........

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в августе 2022 года, срок исковой давности не пропущен, ответчики при оформлении договора приватизации умолчали о наличии гражданства ...........

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичное положение содержится в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В решении суда первой инстанции указано на то, что заявление ФИО1 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Прикубанским районным судом города Краснодар поступило за день до назначенного к рассмотрению дела, проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не представилось возможным.

Определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Прикубанским районным судом города Краснодар в материалах дела отсутствует.

Указанное нарушение норм процессуального права повлекло нарушение права истца участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также нарушение установленного статьей 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия и состязательности сторон, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к исковым требованиям, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать недействительным договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в собственность граждан, исключив из приватизации Б., ФИО2, ФИО3, ФИО7 Также просила направить запросы о предоставлении сведений о получении, замене паспортов в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел .........., а также сведения о получении гражданства Российской Федерации в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать спорный договор передачи квартиры в собственность граждан недействительным. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать спорный договор передачи квартиры в собственность граждан недействительным. Заявленные требования считает обоснованными, поскольку достоверно установлено, что ответчики являются уроженцами .........., сведения об отказе от гражданства .......... отсутствуют, при приватизации спорного жилого помещения злоупотребили своими правами. В случае если суд посчитает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила срок восстановить, поскольку пропущен по уважительной причине. ФИО1 на момент приватизации являлся несовершеннолетним, затем осуществлял учебную деятельность в школе и в университете, также просила учесть период пандемии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что ответчики все родились в .........., там проживали до 1996 года, в ноябре 1996 года прибыли в город .......... Республики Саха (Якутия) с ******** паспортами. На момент приватизации у всех ответчиков было два паспорта: .......... и Российской Федерации, кроме ФИО1, поскольку истец родился в Республике Саха (Якутия) в 2002 году.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, полагая отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку у ответчиков имелось гражданство Российской Федерации, при этом заявляя возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Представители муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что участники договора приватизации от 08 мая 2008 года № ... являлись гражданами Российской Федерации на момент заключения договора социального найма жилого помещения от 08 июня 2007 года, договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается копиями паспортов из приватизационного дела. Также указано о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку право общей долевой собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 19 мая 2008 года, с иском обратился по истечении пятнадцати лет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО9 в отзыве на исковое заявление пояснила, что государственная регистрация прав на спорное жилое помещение осуществлена на основании заявлений граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 08 мая 2008, представивших в качестве документов, удостоверяющих личность, паспорта граждан Российской Федерации, являющиеся документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ответчик ФИО3, третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В Постановлении от 16 мая 1996 года №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года №17-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО1 (доля в праве ****), ответчик ФИО4 (доля в праве ****) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., право возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ... от 08 мая 2008 года, договоров дарения. Также право собственности на **** доли в праве на спорное жилое помещение зарегистрировано за умершей _______ года Б.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено на основании ордера на жилое помещение № ... от 02 февраля 1990 года А. на семью из четырех человек: Д. - муж, С. - сын, В. - сын. Согласно свидетельству о смерти серии **** № ... А. умерла _______ года. Заявлениями от 10 апреля 2003 года, 16 апреля 2003 года, 12 июля 2003 года С., Д., В. выразили свое согласие на прописку З. по спорному адресу. Д. также просил переписать на З. ордер и лицевой счет, выписать его из указанной квартиры в связи с переездом на .......... на постоянное место жительства. На основании заявления от 23 августа 2003 года В. просил выписать его из ордера № ... от 02 февраля 1990 года в связи с тем, что по окончании отбытия наказания на постоянное место жительства по указанному адресу возвращаться не намерен. На основании заявления от 26 августа 2003 года С. просил выписать его из ордера № ... от 02 февраля 1990 года в связи с тем, что уезжает на постоянное место жительство .......... в город ...........

08 июня 2007 года администрацией муниципального образования «Мирнинский район» и ФИО2 (ответчик по делу) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № ..., расположенного по адресу: ........... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Б., несовершеннолетний ФИО1 (истец по делу), ФИО3, ФИО7 (ответчики по делу).

Согласно справке комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2008 года ФИО2, Б., ФИО1, ФИО3, ФИО7 право на приватизацию не использовали.

08 мая 2008 года комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и ФИО2, _______ года рождения, Б., _______ года рождения, ФИО1, _______ года рождения, ФИО3, _______ года рождения, ФИО7, _______ года рождения, заключен договор № ... на передачу квартиры, расположенной по адресу: .........., в собственность граждан.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 12 ноября 2015 года, заключенному ФИО2 и ФИО3, даритель ФИО2 передала одаряемому ФИО3 **** доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ... Б. умерла _______ года.

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 03 августа 2020 года К., действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от 11 июня 2020 года, подарил ФИО4 принадлежащие ему **** доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Начальником отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району 17 февраля 2023 № ... суду представлена следующая информация:

Б., _______ года рождения, уроженка .........., является гражданкой Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года;

ФИО2, _______ года рождения, уроженка .........., подтвердить гражданство Российской Федерации не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о проживании на 06 февраля 1992 года;

ФИО3, _______ года рождения, уроженец .........., приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 11 ноября 2003 года №151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (решение Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2004 года № ...);

ФИО4, _______ года рождения, уроженка .........., документирована паспортом гражданина Российской Федерации по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года;

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., является гражданином Российской Федерации на основании статьи 14 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 110).

Из материалов приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставленного муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район», следует, что 12 декабря 2007 года ФИО2 обратилась к председателю комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

В качестве членов семьи в заявлении с приложением копий документов указаны:

ФИО2 ответственный квартиросъемщик, паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********, ИНН № ...;

Б. мать, паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********, ИНН № ...;

ФИО1 сын, свидетельство о рождении серии **** № ...;

ФИО3 отец, паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********, ИНН № ...;

ФИО7 сестра, паспорт Российской Федерации № ... № ..., выданный _______ года ********, ИНН № ... (т. 1 л.д. 114-133).

Из материалов регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., следует, что данное жилое помещение при заключении договора № ... от 08 мая 2008 года комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и ФИО2, Б., ФИО1, ФИО3, ФИО7 передано в собственность указанных граждан. При заключении договора гражданами представлены:

ФИО2 паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********

Б., паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********;

ФИО3, паспорт Российской Федерации серии № ... № ..., выданный _______ года ********;

ФИО7, паспорт Российской Федерации № ... № ..., выданный _______ года ********;

ФИО1, свидетельство о рождении серии **** № ....

В целях проверки доводов истца ФИО1 судом апелляционной инстанции в адрес Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) и Министерства внутренних дел .......... на основании ходатайства стороны истца направлены запросы о предоставлении сведений наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации и .........., сведений о документации паспортом гражданина Российской Федерации и .........., о регистрации по месту жительства на момент приватизации жилого помещения 08 мая 2008 года ФИО1, ФИО2, Б., ФИО3, ФИО10

Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) в ответ на запрос суда 22 августа 2023 года направлена информация, согласно которой по учетам Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) значатся:

ФИО2, _______ года рождения, является гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № ... № ..., выданным _______ года ********, и значится зарегистрированной по месту жительства с 20 сентября 2012 года по настоящее время по адресу: ..........;

Б., _______ года рождения, заключением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Б. не является гражданской Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

ФИО1, _______ года рождения, является гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № ... № ..., выданным _______ года ******** и значится зарегистрированным по месту жительства с 20 сентября 2012 года по настоящее время по адресу: ..........;

ФИО3, _______ года рождения, решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № ... от _______ года принял гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № ... № ..., выданным _______ года ********, и значится зарегистрированным по месту жительства с 18 июня 2007 года по настоящее время по адресу: ..........;

ФИО10, _______ года рождения, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года признана гражданской Российской Федерации в соответствии с часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № ... № ..., выданным _______ года ******** и значится зарегистрированной по месту жительства с 02 февраля 2006 года по настоящее время по адресу: ...........

Министерство внутренних дел по .......... на запрос суда 22 августа 2023 года предоставило сведения о том, что по учетам Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по .......... значатся:

ФИО2, _______ года рождения, уроженка .........., была зарегистрирована с 25 октября 1996 года по адресу: .........., снята с регистрационного учета 09 ноября 2022 года с указанного адреса по решению Кировского межрайонного суда города Донецка, как утратившая право пользования жилым помещением. Документирована паспортом гражданина .......... серии **** № ..., выданным _______ года ********;

Б., _______ года рождения, уроженка .........., была зарегистрирована с 17 июля 2007 года по адресу: .........., снята с регистрационного учета 06 июля 2019 года с указанного адреса в связи со смертью. Документирована паспортом гражданина .......... серии **** № ..., выданным _______ года ********;

ФИО10, _______ года рождения, уроженка .........., была зарегистрирована с 16 февраля 2008 года по адресу: .........., снята с регистрационного учета 09 ноября 2022 года с указанного адреса по решению Кировского межрайонного суда города Донецка, как утратившая право пользования жилым помещением. Документирована паспортом гражданина .......... серии **** № ..., выданным _______ года ********;

ФИО3, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрирован с 10 октября 2009 года по адресу: ........... Документирован паспортом гражданина .......... серии **** № ..., выданным _______ года ********;

ФИО1, _______ года рождения, согласно архивной картотеки адресной карточки был зарегистрирован с 06 ноября 2007 года по адресу: .........., снят с регистрационного учета 09 ноября 2022 года с указанного адреса по решению Кировского межрайонного суда города Донецка, как утративший право пользования жилым помещением. Согласно данным Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике информация о документировании паспортом .......... ФИО1 отсутствует.

По данным Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике гражданка ФИО4, _______ года рождения, зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства на территории Донецкой Народной Республики, не значится.

Согласно справке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ... «********» от 15 сентября 2014 года № ... ФИО7, _______ года рождения, действительно посещала дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № ... «********» на основании путевки № ..., выданной 24 февраля 1997 года по 01 мая 1999 года.

Согласно справке муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» муниципального образования «Мирнинский район» ФИО7 действительно обучалась в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № ... «********» с 01 сентября 1999 года по 21 июня 2009 года.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года исковые требования ФИО7 к Управлению федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия), отделению Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании заключения и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации незаконными удовлетворены, заключение по проверке наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации от 31 октября 2015 года в части признании ФИО7 лицом не признанным гражданином Российской Федерации, о признании паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 выданным необоснованно признано незаконным. На Управление федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия), отделение Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что истец ФИО7 (ФИО4, ответчик по делу) приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с законом как несовершеннолетний ребенок гражданина Российской Федерации с момента приобретения гражданства ее родителями и ей правомерно был выдан соответствующий документ.

Оценивая представленные доказательства, обстоятельства приватизации спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача органом местного самоуправления жилого помещения и последующая государственная регистрация права собственности осуществлена на основании заявлений граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 08 мая 2008 года, представивших в качестве документов, удостоверяющих личность, паспорта граждан Российской Федерации, являющиеся документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 5 которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, применению не подлежат, поскольку настоящий иск о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения негаторным не является.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, _______ года рождения, при заключении договора № ... на передачу квартиры в собственность граждан от 08 мая 2008 года являлся несовершеннолетним (******** лет), в интересах которого действовала законный представитель ответчик ФИО2 (мать истца), являвшаяся нанимателем жилого помещения, подписавшая оспариваемый истцом договор и оформлявшая документы, представленные для приватизации жилого помещения.

_______ году ФИО1 достиг совершеннолетия, имел возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обязан был нести бремя его содержания, сведения о лицах, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, могли быть ему известны, доказательств обратного истцом суду не представлено, поэтому судебная коллегия полагает срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым требованием истцом пропущенным, уважительных причин пропуска данного срока не установлено и суду не представлено. Причины, на которые ссылалась сторона истца, не могут рассматриваться как уважительные, не являлись препятствием для своевременного обращения с иском в суд. В силу чего возражение стороны ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права обоснованно.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду перехода апелляционной инстанцией для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, имело место нарушение судом первой инстанции права истца на участие в судебном заседании, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года по данному делу по данному делу отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 августа 2023 года.