Решение по делу № 2-2218/2025 от 20.06.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к АО «АльфаСтрахование», <ФИО>, с исковым заявлением о взыскании убытков. В обосновании заявленного указала, что 26.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из вышеуказанных норм и установленным по делу обстоятельств, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , третьи лица: <ФИО>, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о взыскании убытков, – удовлетворить.

УИД 61RS0003-01-2025-000744-13

Дело № 2-2218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, с исковым заявлением о взыскании убытков. В обосновании заявленного указала, что 26.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств «Форд Фьюжн» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший) и «КИА РИО» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (виновник), подтвержденного извещением о Дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2024. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

26.04.2024 право выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX № (потерпевший), а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «Форд Фьюжн» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший) и «КИА РИО» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (виновник), подтвержденного Извещением о Дорожно- транспортном происшествии от 26.07.2024, перешло по договору Уступки прав требования (цессии) от ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН ЮГ».

13.08.2024 в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

30.08.2024 страховая компания произвела выплату в размере 55 024,22 руб., что подтверждается платежным поручением.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 55 024,22 руб.

09.09.2024 в адрес страховой компании направлена претензия. Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что Страховой Компанией требования заявителя удовлетворены не были, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец был вынужден обратиться в Службу финансового уполномоченного (Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» («АНО «СОДФУ»)), с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств.

16.10.2024 в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Службы финансового уполномоченного от 19.12.2024, отказано в удовлетворении требований.

20.12.2024 ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» уступила права требования к АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № (потерпевший), а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший) и «КИА РИО» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (виновник), подтвержденного Извещением о Дорожно- транспортном происшествии от 26.07.2024 г.

20.12.2024 истец уведомил ответчика об уступки прав требования (цессии).

Фактов того, что ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» предлагалось отремонтировать транспортное средство на СТОА и что заявитель от получения направления на ремонт на СТОА заявитель отказался, не установлено.

При таком положении, у ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» возникло право требования к страховщику возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с выводами независимой экспертизы, проведенной по решению финансового уполномоченного, стоимость ремонта по единой методике с учетом износа составила 34 400 руб., без учета износа 43 300 руб.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «ДТП Онлайн ЮГ» №, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 211 185 руб.

В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства из расчета 100 000 рублей (лимит СК по европротоколу) — 55 024 руб. 22 коп. (выплата СК)= 44 975 руб. 78 коп.

Платежным поручением № от 16.10.2024 г., истцом за подачу и рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным была оплачена сумма в размере 15 000 руб. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца. Иной порядок восстановления нарушенных прав действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. Виновником ДТП является ФИО2.

Просил суд:

Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 44 975,78 руб.;

Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца убытки за проведение Экспертного заключения № в размере 12 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца убытки за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 111 185 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 4336 руб. 00 коп.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2025 принят отказ представителя истца от исковых требований к АО «АльфаСтрахование», производство по делу в данной части прекращено.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 156 160 руб.78 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки, за проведение экспертного заключения ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в сумме 12 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 5 685 руб. 00 коп.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел, с учетом письменного согласия представителя истца, указанного в заявлении, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший) и «КИА РИО» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (виновник), подтвержденного извещением о Дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2024.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Собственником транспортного средства виновника ДТП Кia Rio X гос. номер № является ПАО «<данные изъяты>», водителем управляющим транспортным средством в момент ДТП является ФИО2

26.07.2024 между ФИО3 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому Цедент уступает, а ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» принимает в полном объеме право требования относительно возмещения материального ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 26.07.2024.

12.08.2024 Финансовой организацией от представителя ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.08.2024 представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» оформил заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, в котором выразил желание об осуществлении страховой выплаты в размере, рассчитанном с учетом износа на заменяемые детали, путем перечисления денежных средств по указанным банковским реквизитам.

12.08.2024 Финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

13.08.2024 ООО «<данные изъяты>» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 55 024,22 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 44 400,00 руб.

30.08.2024 Финансовая организация выплатила ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» страховое возмещение в размере 55 024,22 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 указанной нормы при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

16.09.2024 и 30.09.2024 Финансовой организацией от Заявителя ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» получены претензии с требованиями о выплате убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплате неустойки.

Финансовая организация письмами от 25.09.2024 и 09.10.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

Решением Службы финансового уполномоченного от 19.12.2024 № отказано в удовлетворении требований.

20.12.2024 истец уведомил ответчика об уступки прав требования (цессии).

В связи с чем, у ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» возникло право требования к страховщику возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS по среднерыночным ценам составила 211 185 руб.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта, считает возможным при рассмотрении спора по существу взять их за основу. Возражения относительно проведенного исследования сторонами не представлены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривалась.

Истец полагает, что с виновника ДТП ФИО2 должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в размере 156 160,78 руб., исходя из следующего расчета: 211 185 (стоимость ремонта по среднерыночным ценам) – 55 024,22 (сумма выплаты страховой компанией).

Согласно пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрена положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанных норм и установленным по делу обстоятельств, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 336 руб., что подтверждается чеком от 04.02.2025 (л.д. 65 Т.1). В последующем, исковые требования уточнены.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой Экспертного заключения № от 25.12.2024 в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанций (л.д. 66 Т. 1).

С учетом уточненных исковых требований, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, за проведение экспертного заключения ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в сумме 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 685 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), третьи лица: ФИО3, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2024 в сумме 156 160 руб. 78 коп., убытки, за проведение экспертного заключения ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в сумме 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 685 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.