УИД: 77RS0022-02-2022-021007-90 Дело № 2-2375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 06.07.2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный у дома по адресу: адрес, упало дерево по вине ответчика. Управляющей компанией многоквартирного дома № 11 по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Гольяново».

В результате падения дерева автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 330/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. Указанные повреждения зафиксированы в постановлении ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2022 года.

26.09.2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, сумму дополнительных расходов в размере сумма (сумма – стоимость ремонтных работ автомобиля, сумма – стоимость услуг эксперта, сумма – стоимость справки Росгидромед, сумма – стоимость услуг нотариуса), расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

06.07.2022 года указанный автомобиль припаркован около дома № 11 расположенного по адресу: адрес, и в результате падения дерева получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению № 330/2022 ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Гольяново» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание общедомового имущества, в том числе придомовой территории и надлежащее содержание зеленых насаждений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ст. 2 Закона адрес № 17 от 05.05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 6.2 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-1111, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 6.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений: - оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; - мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; - выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; - прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); - разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 30 сентября 2003 г. № 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции. Вырубке подлежат: - деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; - деревья, которые представляют опасность как аварийные; - деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями. Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Кроме того, согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 г. спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Принимая внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и расположенных на ней зеленых насаждений, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма (без учета годных остатков в размере сумма), отмечая, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.

Доводы ответчика о том, что вина управляющей компании не установлена, опровергаются представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справкой Росгидромет, из которой следует, что в период с 19:00 до 23:00 06.07.2022 года неблагоприятных явлений по ветру не наблюдалось, в связи с чем дерево упало не в связи с природными явлениями.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма (78% от цены иска), расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма(78% от цены иска), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (78% от цены иска).

Оснований для взыскания с ответчика расходов на получение справки Росгидромета суд не усматривает, поскольку несение данных расходов не являлось для истца необходимым для обращения в суд, в связи с чем понесенные истцом расходы на получение указанной справки нельзя отнести к судебным издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных с ремонтом автомобиля, в размере сумма, поскольку указанные расходы включены в калькуляцию экспертного заключения № 330/2022 и взысканы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2