УИД № 19RS0005-01-2023-001009-33
Дело № 2-516/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» (далее – ООО «Натура Сиберика») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 435 084,66 рублей, процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 206 340,76 рублей, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем на дату фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился.
От представителя ответчика ООО «Натура Сиберика» ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы мотивированное тем, что истец обратился с иском в Алтайский районный суд Республики Хакасия на основании ст. 29 ГПК РФ полагая, что на территории <адрес> находится филиал или представительство ответчика. Однако, обособленное подразделение ООО «Натура Сиберика» в <адрес> Республики Хакасия ни филиалом, ни представительности не является. Ошибочен довод истца, что трудовым договором указано место исполнения договора – <адрес> Республики Хакасия.
От представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Новосибирска, по месту жительства и регистрации истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
На основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из искового заявления, истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Из заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудовой договор является договором о выполнении дистанционной работы (п. 4 трудового договора).
Согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ, под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».
Сведений о том, что место работы истца находится на территории Алтайского района Республики Хакасия, трудовой договор не содержит.
Согласно уведомлению о постановке на учет, в <адрес> Республики Хакасия находится обособленное подразделение ООО «Натура Сиберика», которое не является ни его филиалом, ни представительством.
Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Алтайскому районному суду Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам принадлежит истцу, гражданское дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» ФИО2 о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы – отказать.
Ходатайство представителя истца ФИО1 АлексА.а – ФИО3 о передаче дела по подсудности в суд г. Новосибирска по месту жительства истца – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич